Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-329/2023 от 28.03.2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское                                                                                  20 апреля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ткачева С.С., подсудимого Косолапова В.П., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., действующей по назначению, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-75 (номер производства 1-329/2023) в отношении:

Косолапова Владимира Петровича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Косолапов В.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 20 минут до 21 часа 30 минут 01.03.2022 Косолапов В.П., находясь в салоне вагона трамвая (данные изъяты), следовавшего по маршруту (данные изъяты) от остановки <данные изъяты> <адрес> до остановки <данные изъяты> <адрес>, где в момент следования по указанному маршруту у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Косолапов В.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола вагона указанного трамвая сотовый телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1 (IMEI 1) (данные изъяты), ИМЕЙ 2 (IMEI 2): (данные изъяты), стоимостью 14980 рублей с защитным стеклом на экране стоимостью 200 рублей, с чехлом бампером стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты> материальной стоимости не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в пользовании Потерпевший №2 Похищенное имущество Косолапов В.П. положил в карман своей куртки и в последующем вышел из трамвая, тем самым скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Всего Косолапов В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании Потерпевший №2, на общую сумму 15 480 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Косолапова В.П. органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Косолапова В.П. в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым она и ее дочь Потерпевший №2 достигли примирения, причиненный материальный вред им возмещен в полном объеме, никаких претензий к Косолапову В.П. они не имеют.

Подсудимый Косолапов В.П., полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшими достиг примирения, возместил причиненный ущерб, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Брюханова А.Н. поддержала заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется её подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее Косолапов В.П. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, с потерпевшими примирился, полностью возместив причиненный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, и последние никаких претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Косолапова В.П., убедился, что он не судим (л.д. 199), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшими примирения, возместив причиненный материальный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции Косолапов В.П. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.217). По месту работы Косолапов В.П. характеризуется как добросовестный, ответственный, исполнительный сотрудник (л.д.215).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Косолапов В.П. может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Брюханова А.Н. подала заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

                    постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░