Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 21.09.2023

                         Мировой судья судебного участка № 3

                         г.Копейска Челябинской области

Урушева С.В.

                 Дело № 3-356/2023

УИД 74MS0115-01-2023-005332-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

                № 12-211/2023

23 октября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, г. Копейск, ул. Ленина, д. 60, в составе судьи Кузнецовой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 01.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 года Белая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Белая Т.А. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ее вина не установлена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белая Т.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкалыгин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу ча.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с п.2 которых «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз.2 ст.139 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 года по адресу: АДРЕС, сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт», что на момент проверки установлено, что потребитель Белая Т.А подключилась самостоятельно, напряжение присутствует. Произведено повторное отключение фазного провода на вводном автомате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белой Т.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.08.2023 года (л.д.3); заявлением представителя ООО «Уралэнергосбыт» от 31.07.2023 года (л.д.6-7); актом о введении приостановления (ограничения) поставки электрической энергии от 11.05.2023 года (л.д.11); фотографией от 20.07.2023 (л.д.13), объяснением Белой Т.А., где она пояснила, что произвела самовольное подключение к счету электропитания для подачи электроэнергии в квартиру (л.д.15) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белой Т.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Белая Т.А., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует. Выводы о виновности Белой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Действия Белой Т.А., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При назначении Белой Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ходатайство Белой Т.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей, не свидетельствует о нарушении прав Белой Т.А. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных мировому судье, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 01.09.2023 года о привлечении Белой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Белой Т.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    Кузнецова Е.В.