Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 28.07.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000992-44

Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года            г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2 жалобу ФИО3 на определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

определением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графова М.Н. № от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по заявлению ФИО2 от хх.хх.хх г..

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № отменить и возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. Указал, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, должностным лицом указано на отсутствие состава административного правонарушения, однако вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения входит в компетенцию органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, в данном случае комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав. Таким образом, при наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Отказ детей от общения с отцом, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данный факт не установлен и не подтверждён допустимыми доказательствами. Должностным лицом причина отказа детей от общения с отцом не выяснялась.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Должностное лицо - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Графов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку подана в суд хх.хх.хх г..

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочего, сообщения и заявления физических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 (ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс РФ в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Пункт 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ гарантирует право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в лишении несовершеннолетних лиц права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что решением .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .... суда от хх.хх.хх г., установлен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10.00 до 13.00 час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними ФИО7, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО8, хх.хх.хх г. года рождения: вторые и четвертые выходные каждого месяца с 10.00 до 13.00 час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учетом времени такой задержки. На ФИО2 возложены обязанности не чинить препятствий ФИО2 в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с ФИО2 вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

Решением Олонецкого районного суда Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО5, установлен следующий порядок: выходные каждого месяца (нечетные недели) с 10:00 час. до 13:00 час. с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО6 от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... судом .... по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. должно было состояться общение ФИО2 с его сыновьями ФИО7 и ФИО8

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району Графовым М.Н. составлен акт совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г. в присутствии понятых с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района, а также взыскателя ФИО2, которым было установлено, что хх.хх.хх г. мать ФИО2 вывела детей ФИО7 и ФИО8 для встречи с отцом, однако, дети .... и .... отказались от прогулки с отцом. Замечания на акт не подавались.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратился в ОСП по .... с заявлением о составлении в отношении должника ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г.. Указав, что отказ детей от общения с отцом, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данный факт не установлен и не подтверждён допустимыми доказательствами. В случае отказа детей от общения с отцом должностное лицо обязан выяснить причину отказа. Причина, которую озвучивают дети, боязнь отца, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В материалах дела имеется заключение администрации .... района от хх.хх.хх г., согласно которому мать несовершеннолетних ФИО2 в ноябре и декабре 2022 года при совершении исполнительных действий не препятствовала общению отца с детьми, отец не всегда являлся на встречи, дети не желают идти на контакт с отцом, прячутся за спиной у матери. Указано, что данная ситуация негативно влияет на психоэмоциональное состояние несовершеннолетних.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Определением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району УФССП по Республике Карелия Графова М.Н. от хх.хх.хх г. №отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении должника ФИО2 по факту обращения взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда хх.хх.хх г..

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что имеется акт совершения исполнительных действий от хх.хх.хх г., которым установлено, что хх.хх.хх г. дети ФИО7 и ФИО8 отказались от встречи с отцом, ФИО2 не препятствовала общению отца с детьми, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которое вменяется должнику по исполнительному производству ФИО2

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении, направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, отказывая в возбуждении в отношении должника ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку не установлено каких-либо объективных оснований полагать, что должник хх.хх.хх г. не исполнила судебное решение о порядке осуществления родительских прав. Доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение должником хх.хх.хх г. судебного решения о порядке осуществления родительских прав взыскателем ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Доказательства, объективно свидетельствующие о том, что должник ФИО2 умышленно не исполняет решение суда об определении порядка встреч отца с детьми и нарушила права и интересы несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с отцом, отсутствуют.

Доводы жалобы об ошибочном толковании понятия состава административного правонарушения судья находит подлежащим отклонению, так как согласно ч. 2 ст. 5.35, ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ состав административного правонарушения не определяется формальным подходом исполнения судебного акта. При определении состава административного правонарушения учитывается объективная, субъективная сторона административного правонарушения, что предполагает выяснение обстоятельств совершения предполагаемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отказ детей от общения с отцом, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как данный факт не установлен и не подтверждён допустимыми доказательствами, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку должностным лицом в ходе проверки были указаны установленные обстоятельства. Отказ детей от общения с отцом хх.хх.хх г. подтвержден совокупностью собранных доказательств, и не опровергнут в ходе рассмотрения дела. Непривлечение должностным лицом педагога-психолога для фиксации данного обстоятельства однозначно не свидетельствует об неустановлении факта отказа детей от общения с отцом, учитывая, что данный отказ фиксировался в присутствии понятых и специалиста органа опеки и попечительства администрации Олонецкого национального муниципального района.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ наделены судебные приставы.

Полномочия по юридической квалификации действий (бездействия) отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который по результатам рассмотрения заявления обязан вынести одно из предусмотренных КоАП РФ решений по указанным в заявлении требованиям (фактам), а также вправе вынести иные решения, если придет к выводу о наличии в действиях (бездействии) лица состава иного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графова Михаила Николаевича от хх.хх.хх г. №об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья      (подпись)     Е.В. Забродина

Копия верна. Судья         Е.В. Забродина