Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2017 ~ М-350/2017 от 31.01.2017

Дело XXX «12» октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханова С.В. к Пермякову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил :

Тиханов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пермякову А.Н.; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 123 457 рублей 75 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7407 рублей 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX Василеостровским районными судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело XXX, возбужденное по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Пермякову А.Н. и Тиханову С.В. о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судом постановлено «взыскать солидарно с Пермякова А.Н. и Тиханова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX № XXX в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> сумму просроченных процентов, <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг и <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Пермякова А.Н. и Тиханова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого». Требования по решению суда истец исполнил в полном объеме, за себя и Пермякова А.Н. Для погашения задолженности ему пришлось обратиться в банк ВТБ 24 (ПАО) для получения кредита на сумму 140 041 рубль, что подтверждается кредитным договором № XXX от XX.XX.XXXX. Сумма процентов по кредитному договору составляет 13 265 рублей 38 коп. согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Поскольку истец как поручитель исполнил обязательства должника, то уплаченная им сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Ответчик неоднократно был уведомлен о необходимости погашения долга, однако до настоящего времени долг им не погашен (л.д.81-82).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.96), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72), доверил представление своих интересов представителю по доверенности Хваталову И.Н. (доверенность – л.д.16), который в судебное заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания, то есть по последнему известному месту жительства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Выслушав пояснение и доводы представителя истца, огласив материалы гражданского дела XXX, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу XXX постановлено «Взыскать солидарно с Пермякова А.Н. и Тиханова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> сумму просроченных процентов, <данные изъяты>) рублей неустойки за просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей неустойки за просроченные проценты. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Пермякова А.Н. и Тиханова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого» (л.д.20-27).

Вышеуказанным решением суда установлено, что 14.01.2010 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком Пермяковым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор XXX, на основании которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредиту полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств 14.01.2010 между Банком и ответчиком Тихановым С.В. заключен договор поручительства XXX, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по данному Кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решение суда вступило в законную силу 14.08.2015, по делу оформлен исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

26.05.2016 СПИ Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX-ИП в отношении должника Тиханова С.В. (л.д.105).

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду погашения задолженности в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от агента по приему средств (л.д.104).

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Как указывает истец, для погашения задолженности ему пришлось обратиться в банк ВТБ 24 (ПАО) для получения кредита на сумму 140 041 рубль, что подтверждается кредитным договором XXX от XX.XX.XXXX (л.д.28-51).

Согласно представленным истцом чеками-ордерами, им произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству 14.11.2016 на сумму 12 000 рублей, 29.11.2016 на сумму 8770 рублей и 115 292 рубля 33 коп. (л.д.11-12).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами исходит из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю - ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа денежные средства в размере 123 457 рублей 75 коп., в связи с чем к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 123 457 рублей 75 коп.

Суд также полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 12.07.2017 составляют 7407 рублей 76 коп. (л.д.83). Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7407 рублей 76 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тиханова С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Пермякова А.Н. в пользу Тиханова С.В. денежные средства в порядке регресса в размере 123 457 рублей 75 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 7407 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :