Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-164/2023 от 21.06.2023

УИД 91RS0018-01-2023-001799-24

Дело № 5-164/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2023 года                                                                                 город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Солодченко И.В., с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД Российской Федерации «Сакский» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего средне-техническое образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, паспорт гражданина Республики Казахстан № от 11.03.2015

об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>, в <адрес> установлен факт уклонения гражданином Республики Казахстан ФИО1, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Сакского районного суда Республики Крым, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границы Российской Федерации, однако ФИО1 в установленные законом сроки территорию Российской Федерации не покинул, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив суду, что не успел покинуть территории Российской Федерации, так как необходимо было рассчитаться с долгами.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5), устанавливает формы вины: умысел и неосторожность (статья 2.2).

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.20.25 КоАП Российской Федерации уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно протокола об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес> установлен факт уклонения гражданином Республики Казахстан ФИО1, от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Сакского районного суда Республики Крым, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границы Российской Федерации, однако ФИО1 в установленные законом сроки территорию Российской Федерации не покинул, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП Российской Федерации подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 данными в судебном заседании, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копией паспорта гражданина Республики Казахстан (л.д.3-7); копией миграционной карты (л.д.8); копией удостоверения личности Республики Казахстан № (л.д.9); копией постановления судьи Сакского районного суда Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); копией постановления мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15); копией постановления судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20); письмом приёмной матери ФИО1 - ФИО3 (л.д.21); протоколом 8209 № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица совершившего административное правонарушение (л.д.22); протоколом 8210 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.23).

Так, согласно вышеуказанного постановления судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Границу Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, уклонился от добровольного исполнения постановления суда.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательств предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской федерацией иностранному государству в соответствии с международном договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу Конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При рассмотрении вопроса о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и учитывается смягчающие вину обстоятельства - чистосердечное признание вины, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие тесных социальных связей на территории Российской Федерации, принимая во внимание неисполнение возложенной обязанности административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере установленном санкцией статьи – 3000,00 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с возможным содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан подлежащих административному выдворению депортации (реадмиссии) за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,4.1-4.3, ч. 1 ст. 20.3, ст. 23.1. и главой 29 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с возможным содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан подлежащих административного выдворения, депортации (реадмиссии) за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Контроль за исполнением в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Сакский районный суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                  И.В. Солодченко