Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2023 от 31.05.2023

Копия                                                                                                                    Дело №1-582/2023

                                                                                УИД: 16RS0050-01-2023-004678-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                                                                       город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого Юсупова А.,

переводчика ООО «Агентства «Мир переводов» Мадаминова А.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани    Курбангалеевой И.И.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                   Юсупова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юсупов А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Юсупов А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен возле <адрес> сотрудником ИДПС <данные изъяты>, которому при проверке документов, умышленно, с целью введения последнего в заблуждение относительно законности управления им автомобилем предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером № категории «В», «С» на имя Юсупова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в нем своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует образцу водительских удостоверений <данные изъяты>, а выполнен способом цветной струйной печати. Из-за явных признаков подделки указанное водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудником ИДПС <данные изъяты>.

    Подсудимый Юсупов А. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    «Приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» суд исключает из предъявленного Юсупову А. обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства приобретения, хранения и перевозки поддельного водительского удостоверения, подлежащие доказыванию, органом дознания установлены не были и в обвинительном акте не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой Юсупов А. поддельное водительское удостоверение приобрел, хранил и перевозил при неустановленных дознанием месте и обстоятельствах. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

    При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Юсупова А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Юсупова А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Юсупов А. ранее не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту регистрации в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства отделом полиции - удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, положительную и удовлетворительную характеристики, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом суд учитывает, что за совершение Юсуповым А. преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

    Согласно толкованию уголовного закона, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

    По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные виды наказания подсудимому не могут быть назначены, ему следует определить более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы.

    Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    Избранная Юсупову А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - протокол об изъятии вещей и документов, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела; поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Юсупова А.А., хранящееся в уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Юсупова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

    Избранную Юсупову А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: протокол об изъятии вещей и документов №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя Юсупова А.А., хранящееся <данные изъяты> № в уголовном деле, - уничтожить.

    Реквизиты для уплаты штрафа - <данные изъяты>.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                           А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.07.2023г.

Судья                                                                                                                               А.Ф. Лебедева