Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2022 от 11.10.2022

УИД 05RS0№-54 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Турабов Т.З., подсудимого Мустапаев И.З., защитника в лице адвоката Ибрагимова М.Х., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мустапаев И.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустапаев И.З. совершил преступление в сфере незаконного оборота оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в начале апреля месяца 2005 года, (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на окраине <адрес> на берегу реки «Шабур», незаконно приобрел, найденный им пистолет (револьвер), который является короткоствольным ручным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, самодельного изготовления, пригодным для производства выстрелов, который он хранил в подвальном помещении своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 15 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, при производстве обследования помещений, зданий, соображений, участков местности и транспортных средств в его домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул., Трудовая, <адрес>, в подвальном помещении, внутри самовара, который стоял на тумбочке был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Мустапаев И.З. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Ибрагимова М.Х., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель - Турабов Т.З. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести и не превышает 5-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Мустапаев И.З., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в обвинительном акте доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Мустапаев И.З. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мустапаев И.З. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Психическом состояния здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Мустапаев И.З., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.76.2 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд считает, что исправление подсудимого Мустапаев И.З. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку к Мустапаев И.З. применяется наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него ограничения, предусмотренные ч. 5 ст.73 УК РФ: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, не менять место жительства или пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения Мустапаев И.З., за совершение преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его материального положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Испытательный срок Мустапаев И.З. следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения подсудимому Мустапаев И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мустапаев И.З., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мустапаев И.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Мустапаев И.З. обязанности: в течение испытательного срока не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; не менять место жительства или пребывания; место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Мустапаев И.З. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Испытательный срок Мустапаев И.З. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Мустапаев И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ибрагимова М.Х. за осуществление юридической помощи Мустапаев И.З., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пистолет (револьвер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись                      З.Р. Минаев