Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2022 ~ М-3068/2022 от 06.06.2022

Дело №...            

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

07 июля 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 16 7412 руб.19 коп., судебных расходов в сумме 4548 руб.24 коп., в обоснование исковых требований указано, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 112 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал её. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. "."..г. по договору цессии Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования кредитора к ответчику по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г., составляет 167412 руб.19 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело без представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила возражения в которых просит применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 112 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО1 заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

"."..г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) от "."..г., актом приема-передачи прав требований от "."..г. к договору уступки прав требований.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, от "."..г. АО «Тинькофф Банк» направило ответчику ФИО1 заключительный счет, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, следовательно срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и соответственно заканчивается от "."..г..

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> только в феврале 2018 года, "."..г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 167412 руб.19 коп.

"."..г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4548 руб.24 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г..

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4548 руб.24 коп., так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░., (9,"."..░. ░░░.░░░).

░░░░░:

                                

34RS№...62

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...

2-4069/2022 ~ М-3068/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Шевченко Марина Ивановна
Другие
Феклисоа Иван Владимирович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Топильская Людмила Николаевна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
06.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2022Передача материалов судье
07.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Дело оформлено
29.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее