Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-691/2022 от 22.03.2022

61RS0007-01-2022-001671-76

№ 5-691\2022\Б

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2022 года

    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пивоварова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>», -

у с т а н о в и л:

В Пролетарский суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пивоварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>»<адрес>

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства исключающие рассмотрение административного материала Пролетарским райсудом г. Ростова-на-Дону в связи неподсудностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Альтернативная подсудность в данном случае законом не предусмотрена.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, является: <адрес>

Указанный адрес относится к территории г. Батайска, Ростовской области.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 5 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом данное административное дело подлежит направлению в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Пивоварова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>»<адрес> передать для рассмотрения по подведомственности в Батайский городской суд Ростовской области.

О принятом решении известить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: