Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9612/2023 от 19.07.2023

Судья: Никулкина О.В.

Ап. гр. дело № 33-9612/2023

Гр. дело № 2-3837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Головиной Е.А.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи         Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Полякова К.М., Полякова Е.М. – ФИО14 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полякова Константина Михайловича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.), Полякова Евгения Михайловича (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) к Поляковой Наталье Николаевне (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) о признании недостойным наследником – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя истцов – ФИО14, представителя ответчика – ФИО10, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков К.М., Поляков Е.М. обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Поляковой Н.Н. о признании недостойным наследником, в обоснование требований указау, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО9, который являлся их отцом. После его смерти заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди, в том числе, являются дети от первого брака – Поляков К.М. и Поляков Е.М., супруга наследодателя – Полякова Н.Н., а также дети от второго брака – ФИО12 и ФИО13 В состав наследственной массы включено большое количество имущества, в том числе, недвижимое и движимое, доли в юридических лицах и прочее. Им было достоверно известно о наличии у наследодателя права на совместно нажитое имущество ответчика и наследодателя, а именно, на денежные средства, хранящиеся на счетах ответчика. На предложение истцом ответчику добровольно включить денежные средства в состав наследственной массы ответчик ответила категорическим отказом, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Дело рассматривалось в Автозаводском районном суде г. Тольятти (№). В процессе разбирательства выяснилось, что ответчик после смерти наследодателя сняла денежные средства в размере 25000 долларов с одного из счетов. Кроме того, Полякова Н.Н. всячески оспаривала факт того, что денежные средства являлись совместно нажитыми, вводила суд в заблуждение относительно природы их происхождения, в том числе, прибегла к привлечению свидетеля, который дал суду неправдивые показания. Согласно решению суда по указанному делу в состав наследственной массы были включены денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, а также в пользу истцов взысканы денежные средства, снятые со счетов ответчиком. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, ответчик своими умышленными действиями пыталась лишить остальных наследников – Полякова К.М., Полякова Е.М., ФИО13, ФИО12 наследства путем неуведомления нотариуса о наличии данного наследства и невключения его в состав наследственной массы, а также занятой позиции при разрешении гражданского дела и, следовательно, увеличить причитающуюся ей долю в наследстве. Просят признать Полякову Н.Н. недостойным наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и отстранить её от наследования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истцы в апелляционной жалобе просят отменить, указав, что суд установил факт того, что ответчик своими умышленными действиями пыталась лишить остальных наследников наследства, путем неуведомления нотариуса о его наличии и включении его в состав наследственной массы. Попытка увеличения своей доли доказана, в связи с чем Полякова Н.М. должна быть отстранена от наследования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Поляковой Н.Н. - ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разъяснения о порядке признания наследника недостойным приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В пункте 19 обращено внимание судов, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как установлено судом первой инстанций, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.2021г. умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., после смерти которого нотариусом г.о.Тольятти ФИО11 открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО9, принявшими наследство, являются: супруга Полякова Н.Н., дочь ФИО12, сын ФИО13, сын Поляков Е.М., сын Поляков К.М.

В заявлении о принятии наследства Полякова Н.Н. указала сведения о других наследниках, в том числе сведения об истцах по данному делу, а также место их жительства, несмотря на то, что нормы главы 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на лиц, подлежащих призванию к наследованию обязанности сообщать нотариусу сведения о других лицах, которые могут быть призваны к наследованию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Полякова Н.Н. не только не пыталась скрыть сведения об иных наследниках, но и предоставила сведения о них, в целях реализации их наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии намерения увеличить свою долю в наследстве за счет сокрытия сведений о других наследниках.

Доли наследников, принявших наследство, являются равными, и по истечении шестимесячного срока, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем пятерым наследникам, принявшим наследство, в равных долях – по одной пятой доле каждому, а также выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруге на имущество, нажитое в совместном браке с наследодателем.

Выдача свидетельств на указанное в них имущество никем из наследников, в том числе истцами, не оспаривалась, выданные свидетельства не отменялись.

Оценивая доводы истцов о том, что Полякова Н.Н. пыталась увеличить свою долю в наследстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 1110, 1112, 1141 ГК РФ, согласно которым имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия, переходит к его наследникам в равных долях в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку истцы приняли наследство после смерти отца в виде имущества, заявленного в наследственном деле, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, они приняли наследство и на иное причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая денежные средства, размещенные на момент смерти их отца, на счете супруги наследодателя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие решения Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № по иску Полякова К.М., Полякова Е.М. к Поляковой Н.Н., которым удовлетворены требования истцов о включении в состав наследственной массы супружеской доли наследодателя Полякова М.В. денежных средств, находившихся на момент его смерти на банковских счетах его супруги Поляковой Н.Н., не свидетельствует о совершении Поляковой Н.Н. действий, направленных на увеличение ее доли в наследственном имуществе, поскольку в данном случае между наследниками имелся спор об объеме наследственного имущества, но не о его долях (в результате разрешения спора число наследников не изменилось, в связи с чем их доли остались неизменными).

Суд первой инстанции правильно указал, что для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть, действия Поляковой Н.Н. должны быть противоправными, умышленными и находиться в прямой причинно-следственной связи с призванием Поляковой Н.Н. к наследованию либо с увеличением ее доли, однако таких обстоятельств при рассмотрении спора установлено не было.

Суд пришел к верному выводу о том, что само по себе оспаривание ответчиком объема наследственного имущества, снятие денежных средств со счета, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Все доводы, приводимые в апелляционной жалобе, полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Полякова К.М., Полякова Е.М. – ФИО14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи