Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-717/2020 ~ М-494/2020 от 06.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-717/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Агеевич Ольге Михайловне, Агеевич Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Агеевич Ольге Михайловне, Агеевич Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

От представителя истца через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Агеевич О.М., Агеевич А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.63 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда (адрес) по делу №№ от (дата) ответчик Агеевич А.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении Агеевич А.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу №№ от (дата) ответчик Агеевич О.М. признана несостоятельной (банкротом); в отношении Агеевич О.М. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда (адрес) по делу №№ от (дата) требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1949519 рублей 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования истца являются требованиями о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данный спор должен быть рассмотрен в ином судебном порядке, в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве ответчиков.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Агеевич Ольге Михайловне, Агеевич Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1