Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-665/2020 от 19.08.2020

Дело № 1-665/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола Бобкина Р.С., подсудимого, гражданского ответчика Король В.П.,
его защитника – адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение
№ 461 и ордер № 002406, представителя потерпевшего, гражданского истца МВА – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение
№ 446 и ордер серии АП20 № 003077, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Король Виктора Павловича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Король В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:

16 марта 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов
00 минут Король В.П. находился совместно с ранее ему знакомым
МВА в арендованной на сутки <адрес>, принадлежащей
ИСВ У Король В.П. возник преступный умысел, направленный
на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МВА

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Король В.П. 16 марта 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий
и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер,
так как его знакомый МВА спал в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно тайно похитил с тумбочки в прихожей данной квартиры брелок от сигнализации с двумя ключами от автомобиля марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№) и «файл», которые для МВА материальной ценности не представляют, а также из кармана куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, имущество, принадлежащее МВА: сотовый телефон марки «LG K8» в корпусе черного цвета, стоимостью
7 000 рублей, с черным силиконовым чехлом и находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№ материальной ценности не представляющей; денежные средства в размере
37 000 рублей.

В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла Король В.П. 16 марта 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 19 часов 00 минут вышел из подъезда № <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, подошел к автомобилю марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№), принадлежащему по договору купли-продажи его знакомому МВА, припаркованному напротив подъезда № вышеуказанного дома, и, будучи осведомленным о том, что
в автомобиле имеется ценное имущество, а именно: перфоратор, усиленные уголки и шурупы, детская игрушка, пластиковые стаканчики белого цвета в количестве 9 штук, USB – провод, упаковка с 3 батарейками, тряпка, сумка с рабочей одеждой и чемодан с рабочей одеждой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, умышленно тайно похитил автомобиль марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№), 2007 года выпуска, в кузове желтого цвета, стоимостью 180 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно:

- перфоратором марки «Bosch», стоимостью 9 000 рублей;

- усиленными уголками в количестве 150 штук, на сумму 3 600 рублей;

- шурупами в количестве 2 000 штук, на сумму 1 000 рублей;

- детской игрушкой, пластиковыми стаканчиками белого цвета
в количестве 9 штук, USB – проводом, упаковки с 3 батарейками, тряпкой, сумкой с рабочей одеждой и чемоданом с рабочей одеждой,
не представляющих материальной ценности.

После чего Король В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, 16 марта 2020 года, продав автомобиль марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№), 2007 года выпуска, в кузове желтого цвета, принадлежащий МВА, обратив таким образом полученные денежные средства в свою пользу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму
237 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Король В.П. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Король В.П., является преступлением средней тяжести. Король В.П. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним
в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Король В.П. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя БРС,
не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение потерпевшего МВА, который согласно представленному суду заявлению согласен с вынесением приговорав отношении Король В.П. в особом порядке судебного разбирательства, мнение представителя потерпевшего – адвоката
СЕБ, которая также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Король В.П. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Король В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного,
все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Король В.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим (т. 1 л.д. 154, 184-188),
на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1
л.д. 148, 149), на учете в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 152), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 июня 2020 года № 574 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся
к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время Король В.П. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера
не нуждается (т. 2 л.д. 32-33), по месту регистрации УУП МО МВД России «Южноуральская» характеризуется посредственно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен
не был, на протяжении длительного периода времени по адресу регистрации
не проживает (т. 1 л.д. 146, 200), вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
и степени его общественной опасности, суд не находит оснований
для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Король В.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1
л.д. 75), рассматривая ее, в том числе, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 1 л.д. 147),
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанное в судебном заседание намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Отягчающих наказание Король В.П. обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Король В.П., его социального статуса, материального положения, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения Король В.П. во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления
и предупреждения совершения новых преступлений назначить Король В.П. наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению
Король В.П., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение
Король В.П. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание Король В.П. с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, социальный статус, суд не усмотрел оснований для назначения Король В.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ, а также пришел к выводу о невозможности исправления
Король В.П. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, намерения Король В.П. возместить причиненный потерпевшему ущерб, в целях восстановления социальной справедливости и способствования возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Король В.П. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому Король В.П.наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Король В.П. наказания
в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Король В.П. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду
не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Король В.П., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего,
в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, погашения причиненного преступлением потерпевшему МВА имущественного ущерба, по уголовному делу судом не установлено.

По настоящему уголовному делу также имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника адвоката Соловьева С.В. за оказание юридической помощи Король В.П. в ходе предварительного расследования в размере 10000 рублей (т. 2 л.д. 236), в ходе судебного разбирательства в размере 1250 рублей, адвоката Назмутдинова И.З. - в размере 1250 рублей, а также представителя потерпевшего МВА – адвоката Сызранцевой Е.Б. в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим МВА на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 57600 рублей, который в судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Сызранцева Е.Б. поддержала в полном объеме.

Подсудимый Король В.П., его защитник – адвокат Соловьев С.В.
с исковыми требованиями согласились в полном объеме, подсудимый
Король В.П. пояснил, что намерен погасить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Король В.П.,
потерпевшему МВА причинен имущественный ущерб, который подлежат возмещению Король В.П.

Король В.П. трудоспособный человек, имеющий по состоянию здоровья возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность компенсации материального ущерба.

В ходе предварительного расследования на автомобиль марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№), хранящийся у свидетеля КИГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 22 июня 2020 года наложен арест в виде запрета распоряжаться
и пользоваться автомобилем.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим МВА
в рамках гражданского судопроизводства заявлен иск об истребовании автомобиля марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№),
из незаконного владения МВА, в обеспечение которого определением суда наложен арест на указанный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер исковых требований
в рамках указанного уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока ареста на указанный автомобиль
и необходимости его снятия.

Король В.П. 31 марта 2020 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
(т. 1 л.д. 114-117), постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 211-212), срок которой продлен до 07 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей
Король В.П. с 31 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения, оснований
для изменения и отмены которой в целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора суда в законную силу не имеется, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 5 ч. 3
ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, часть согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Король Виктора Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Король Виктору Павловичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Срок отбывания Король В.П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Король Виктору Павловичу в виде заключения
под стражу оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного
Король В.П. к месту отбывания наказания в порядке, установленном
для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

Срок отбывания Король В.П. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Король В.П. под стражей с 31 марта 2020 года
до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания
под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,
со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить осужденного Король В.П. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего МВА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Король Виктора Павловича в пользу МВА 57600 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Снять арест с автомобиля «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№) между Король В.П. и Копыловой В.А., договор купли-продажи указанного автомобиля между Король В.П. и ШДЛ, договор купли-продажи указанного автомобиля между ШДЛ
и КИГ, выписку из банка ПАО «Сбербанк России», детализацию
с абонентского номера № хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- договор купли-продажи автомобиля марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№) между МВА и Копыловой В.А., хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему МВА;

- автомобиль марки «Сhevrolet Klas(T200/Aveo)», государственный регистрационный знак <иные данные>, (VIN-№), хранящийся у свидетеля КИГ, - оставить у свидетеля КИГ;

- обложку для паспорта, визитницу, хранящиеся у потерпевшего
МВА, - оставить у владельца МВА;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток
со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,
а осужденным Король В.П., содержащимся под стражей, – в тот же срок
со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова