Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 (2-1157/2023;) ~ М-801/2023 от 29.11.2023

УИД 50RS0025-01-2023-001090-89

Дело № 2-104/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 января 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Синицыной Юлии Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчику указывая, что между Синицыной Ю.Л. и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. на 59 месяцев, с процентной ставкой 9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив денежную сумму на банковский счет ответчика, однако ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств по настоящее время не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Между АО «<данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования в отношении третьих лиц (должников) № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялись письма, досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о досрочном возврате задолженности, однако требования истца отставлены без ответа, образовавшаяся за ответчиком задолженность не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Синицына Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации. Ранее, через приемную Лыткаринского городского суда представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель АО КБ «<данные изъяты>» не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>., путем подачи заявления в кредитную организацию ответчиком. При заключении данного договора ответчик был проинформирован о перечне и размерах платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по кредиту, ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления денежных средств, а также с последствиями нарушений обязательств по договору (л.д.№, №).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается выпиской по операции (л.д.№). Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому истец полностью приобрел права по кредитному договору с ответчиком. Ответчику было направлено письмо-уведомление о переходе права требования и возврате суммы задолженности, однако ответчик образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору не вернул.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из материалов дела, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом, считая его арифметически верным, исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца к ответчику суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая представленные ответчиком в материалы дела документы и отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 и 6 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В заявленном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывает, что с материалами дела не ознакомлена, в связи с чем, не может участвовать и представлять свою позицию по делу в судебном заседании. При этом, настоящее гражданское дело находится в производстве Лыткаринского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика – получена, доказательств невозможности явки в судебное заседание, либо невозможности ознакомления с материалами дела для предоставления в суд письменных возражений на исковые требования Синицыной Ю.Л. не представлено.

В представленных документах не содержится доводов, оспаривающих заключение договора или размера задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

                    р е ш и л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Синицыной Юлии Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Юлии Леонтьевны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Антонова