Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2022 ~ М-3348/2022 от 21.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 г.

Дело № 2-4375/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004496-12

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 15 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Алексея Владимировича (№) к Печинину Игорю Юрьевичу (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.В. предъявил иск к Печинину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2889,56 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2089,06 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в переговоры с Печининым И.Ю. в целях поставки истцу iPhone 11 фиолетового цвета на 128 Гб, а также Apple Watch 7.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 61 000 руб.

Какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Печинина И.Ю. претензию с требованием возвратить перечисленную сумму денег как неосновательное обогащение.

Так как денежную сумму в размере 61 000 руб. Печинин И.Ю. не вернул и законных оснований удерживать данную сумму у него нет, истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 2889,56 руб. и расходы по уплате госпошлины 2089 руб.

Представитель истца Перминова А.В. – Кротов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Печинин И.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. перечислил на расчетный счет Печинина И.Ю. денежную сумму в общем размере 61000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела индивидуальной выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены с расчетного счета Истца в банке ПАО Сбербанк России (г. Екатеринбург) на расчетный счет Ответчика в банке ПАО Сбербанк России.

Установлено, что договор между сторонами фактически не был заключен, ответчик Печинин И.Ю. не поставил в пользу истца оговоренные товары-сотовый телефон в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательства того, что Печинин И.Ю. вернул денежные средства истцу, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, на основании которых истец передавал ответчику денежные средства являющиеся заработной платой, в суд также не представлено.

Доказательств того, что истец имел намерения перечислить денежные средства ответчику в размере 61000 руб. в дар либо с благотворительной целью, также не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком никаких договорных или обязательственных отношений не существовало, следовательно, ответчик Печинин И.Ю., получивший ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет перевод в общей сумме 61000 руб., неосновательно приобрел денежные средства за счет Перминова А.В.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскивает с Печинина И.Ю. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 61000 руб.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства, которая ответчиком оставлена без ответа.

При таком положении суд полагает, что истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов следует произвести следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
61 000 р.	14.02.2022	17.06.2022	182	9,50	61 000 ? 182 ? 9.5% / 365	2889,56 р.
Сумма основного долга: 61 000 р.
Сумма процентов: 2 889,56 р.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2889,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 2 089 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Алексея Владимировича (№) к Печинину Игорю Юрьевичу (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Печинина Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., (№) в пользу Перминова Алексея Владимировича (№,) неосновательное обогащение в сумме 61000 руб. (шестьдесят одна тысяча рублей00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2889,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (две тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 56 копеек), расходы по уплате госпошлины в сумме 2089 руб. (две тысячи восемьдесят девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова