Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-582/2013 ~ 9-400/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-582/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 20 мая 2013 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Карханиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клименок А.В.,

с участием представителя истца Арышева И.А., представителя ответчика - адвоката Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зубко Л.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к Зубко Л.Я., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено ответчику Зубко Л.Я. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу не проживает, личные вещи ею вывезены, жилое помещение оставлено, ответчик прекратила исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того МУП «Ремжилсервис» предоставлены сведения об имеющейся задолженности ответчика на оплату коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает Панов В.В. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Арышев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что Зубко Л.Я. была вселена в спорную муниципальную квартиру в 1985 году, согласно сведениям поквартирной карточки она зарегистрировалась в нем, однако каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения данной гражданки в спорное жилое помещение, у истца не сохранилось, и пока в поквартирной карточке буду содержатся такие сведения, истец не сможет в установленном законом порядке распределить данное жилье другим нуждающимся гражданам. Ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выбыла из него, вывезла свои вещи, при этом обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, его сохранность и надлежащее состояние не обеспечивает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, долг ответчика по квартире составляет около 86 тысяч рублей. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикуне чинилось, квартира длительное время пустовала, фактически была брошена ею. В настоящее время в квартире на основании договора поднайма проживает Панов В.В., до этого проживала Тершукова Ю.Н..

Ответчик Зубко Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Зубко Л.Я.

Представитель ответчиков адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчик добровольно покинула жилое помещение много лет назад и уже длительное время в нем не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по иску не представило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1985 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Зубко В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения Зубко В.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении, совместно с ним зарегистрированы члены его семьи: жена Зубко Л.Я., сыновья Денис и Дмитрий, 1979 года рождения.

В дальнейшем наниматель жилого помещения Зубко В.П., а также его сыновья были сняты с регистрационного учета, данных о выписке (снятии с регистрационного учета) ответчика Зубко Л.Я. в данном документе не имеется.

Согласно сведениям ОФМС России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик Зубко Л.Я. значится зарегистрированной в спорной квартире.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно требований ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Вместе с тем, в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчика в спорное жилое помещение, не имеется, по причине того, что у истца такие документы отсутствуют и не сохранились. В то же время согласно сообщения отдела № ФГУ «Востокрегионжилье» спорное жилое помещение в 1985 году было предоставлено супругу ответчика – Зубко В.П., иным гражданам не предоставлялось.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Зубко Л.Я. была вселена ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру, зарегистрирована и проживала в ней на законных основаниях, как член семьи нанимателя, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрела в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).

При этом, в силу ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик Зубко Л.Я. в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, поскольку добровольно выехала из спорной квартиры. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом о своем месте нахождения она собственнику не сообщила, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, в надлежащем состоянии его не поддерживает, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. С августа 2012 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживают другие квартиросъемщики по договорам поднайма.

Данные обстоятельства подтверждаются и иными исследованными доказательствами по делу.

Как следует из справки МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубко Л.Я. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет 86357 рублей 30 копеек.

Согласно акту МУП «Ремжилсервис» о фактическом проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ответчик Зубко Л.Я. в нем не проживает, по данной квартире оформлен договор поднайма на Панова В.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тершукова Ю.Н. суду пояснила, что она вселилась в спорное жилое помещение в августе 2012 года, квартира была предоставлена ей по договору поднайма, она прожила в ней полгода. Ответчика Зубко Л.Я. она не знает, когда она вселялась в жилое помещение, вещей, принадлежащих ответчику, в нем не имелось. В период проживания она самостоятельно вносила плату за жилье, хотя почти все квитанции приходили на имя Зубко Л.Я.

Свидетель Панов В.В. суду пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира была ему предоставлена от отдела социальной защиты, с ним был заключен договор коммерческого поднайма жилого помещения, поскольку в квартире зарегистрирована Зубко Л.Я. Кто такая Зубко, он не знает, ему известно, что до Тершуковой в квартире проживал его (свидетеля) знакомый. Он вносит плату за жилое помещение, чужих вещей в квартире не имеется. Насколько ему стало известно, Зубко уехала с Камчатки много лет назад.

Согласно представленных в материалы дела квитанций, плата за жилье и коммунальные услуги с октября 2012 года по спорному жилому помещению вносилась поднанимателями Тершуковой Ю.Н. и Пановым В.В.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Зубко Л.Я. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, при этом ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, по месту регистрации они длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем техническом состоянии жилое помещение не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика Зубко Л.Я. в спорном жилом помещении является ее временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, и наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска Камчатского края к Зубко Л.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зубко Л.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Снять Зубко Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.

Судья Е.А. Карханина