Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-25/2022 от 13.01.2022

Дело №2-660/2021

Материал №13-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                       10 февраля2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: заявителя – Учватова В.А.,

представителя заявителя по доверенности Манукова А.С.,

заинтересованных лиц:

– акционерного общества«Группа Ренессанс Страхование»,

- общества с ограниченной ответственностью «РусКомАвто»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Учватова В.А. о возмещении судебных расходов,

установил:

Учватов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г. по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Учватову В.А. о возмещении материального ущерба, частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика взыскано 58084 рубля 65 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании 322639 рублей 26 копеек, отказано. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя и оплату услуг эксперта в сумме 66000 рублей, из которых 40 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, 6000 рублей при рассмотрении настоящего заявления.

Просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Учватова В.А. судебные расходы в размере 55930 рублей 80 копеек.

В судебное заседание заявитель Учватов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Мануков А.С. заявление Учватова В.А. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица: АО«Группа Ренессанс Страхование», ООО «РусКомАвто» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение настоящего заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2); расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 21 названного постановления разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Учватову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 380723 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2021 г., иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Учватову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично. С Учватова В.А. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 58084 рубля 65 копеек; проценты за пользование чужими средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности по уплате страхового возмещения. Размер процентов решено определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. СУчватова В.А. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1943 рубля.В удовлетворении остальной части заявленных акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» к Учватову В.А. требований, отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19 ноября 2021 г.

Интересы ответчика Учватова В.А. в Рузаевском районном суде Республики Мордовия представлялМануков А.С. на основании доверенности от 19 мая 2021 г., удостоверенной нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия Качкаловой Е.В.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Учватовым В.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 г., заключенный между Мануковым А.С. и Учватовым В.А., согласно которому поверенный оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультация, представление интересов доверителя при рассмотрении гражданского дела № в суде первой инстанции, подготовка и предъявление возражений на исковое заявление, ходатайств. Стоимость услуг стороны определили в сумме 20 000 рублей. Согласно расписке от 27 мая 2021 г. денежные средства Мануковым А.С. от Учватова В.А. в сумме 20 000 рублей были получены 27 мая 2021 г.

Договор об оказании юридических услуг от 6 декабря 2021 г., заключенный между Мануковым А.С. и Учватовым В.А., согласно которому поверенный оказывает заказчику следующие юридические услуги: составление и предъявление заявления о возмещении расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении расходов по делу №, представление интересов доверителя в суде первой инстанцииСтоимость услуг стороны определили в сумме 6 000 рублей. Согласно расписке от 6 декабря 2021 г. денежные средства Мануковым А.С. от Учватова В.А. в сумме 6 000 рублей были получены 6 декабря 2021 г.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12.07.2021 г. по ходатайству представителя ответчика Учватова В.А. – Манукова А.С. делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права», обязанность по оплате экспертных услуг возложена на ответчика Учватова В.А.

На основании платежного поручения № от 23.08.2021 г. Учватовым В.А. ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» за подготовку заключения эксперта по делу № было оплачено 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Как следует из материалов гражданского дела, представителем ответчика Учватова В.А. по доверенности Мануковым А.С. фактически оказаны юридические услуги: подготовка, составление возражений на исковое заявление объемом 2 страницы, заявлялись два письменных ходатайства - об истребовании доказательств по делу и привлечении третьего лица, также было заявлено письменное ходатайство о назначении экспертизы по делу. Мануков А.С. принимал участия в двух собеседованиях по делу – 28.05.2021 г. и 15.06.2021 г. В собеседовании, назначенном на 1 июля 2021 г. не участвовал, на судебных заседаниях, 12.07.2021 г и 15.10.2021 г. также участия не принимал, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении материала о взыскании судебных расходов подготовил заявление о возмещении судебных расходов, принимал участие в собеседовании 27.01.2021 г. и в судебном заседании 10 февраля 2022 г.

Исходя из изложенного, принимая во внимание объём и характер выполненной представителем Учватова В.А. работы по представлению интересов доверителя в суде, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и категорию, количество томов дела ко времени вынесения решения, время, затраченное представителем на его рассмотрение, подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактический результат рассмотрения заявленных требований, а также требования разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная Учватовым В.А. к взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (за участие представителя при рассмотрении гражданского дела №), носит неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований законодательства, устанавливающих пропорциональное распределение судебных расходов, исходя из результатов рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования были удовлетворены судом на 15,26%, в удовлетворении требований на 84,74% было отказано.

Таким образом, исходя из принципа пропорциональности, в пользу ответчика Учватова В.А. подлежат взысканию 55 928 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные представительские расходы в сумме 20 000 рублей носят чрезмерный характер, суд считает возможным снизить сумму, подлежащую ко взысканию с истца в пользу ответчика до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Учватову В.А. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  определил:

заявление Учватова В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «группа Ренессанс страхование» в пользу Учватова В.А. судебные расходы по оплате услуг представителя и эксперта в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Учватову В.А., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                        Л.В. Ханина.