Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2019 от 31.01.2019

    № 1-189/2019 (МВД №)

                            УИД: №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка     Бурягиной Е.Е.,

    подсудимого    Колесникова С.Н.,

    защитника – адвоката     Пономаренко С.А.,

    при секретаре    Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению: Колесникова С. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

07.11.2018 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесников С.Н., находясь у мусорного контейнера по <адрес> путем подбора «закладки», незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта ранее оставленное неустановленным следствием лицом вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,160 грамм, часть из которого употребил лично, а оставшуюся часть наркотического средства Колесников С.Н. незаконно хранил при себе с момента приобретения до 12.59 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда умышленно, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 600 рублей, наркотиеское средство - <данные изъяты>, массой 0,160 грамм, находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <адрес> Ш., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов - сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть незаконно сбыл наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,160 грамм, которое было изъято у Ш. сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый Колесников С.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Колесников С.Н. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Колесникова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, на момент совершения преступления был не судим, состояние здоровья его матери, которой оказывал помощь, наличие постоянного места работы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Колесникову С.Н. не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 07.11.2018 Колесников С.Н. осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Колесникову следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Колесникову С.Н. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от 07.11.2018, окончательно назначить Колесникову С. Н. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

    Меру пресечения Колесникову С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колесникова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

пакет с конвертом, с находящимся внутри наркотическим средством, массой после проведения экспертизы 0,140 грамм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», находящийся на хранении у Колесникова С.Н. (л.д. №) – по ступлению приговора в законную силу передать в распоряжение осужденному Колесникову С.Н.;

ответ из ПАО «<данные изъяты>», диск (л.д. №, л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                        А.А. Коптев