Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2023 (1-762/2022;) от 01.12.2022

УИД 66RS0004-01-2022-011228-63 Дело № 1-177/23 (1-762/22)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., Аглеевой Е.В., потерпевшего Ж.В.В. подсудимого Калашникова В.А., защитников – адвокатов Мельниковой Ю.А., Лаптевой Ю.Ю., подсудимого Циплакова В.А., защитника – адвоката Суворовой Л.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова В. А., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей <данные изъяты> г.р., работающего не официально <данные изъяты>, судимости не имеющего,

07.10.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Циплакова В. А., <//> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., работающего не официально сварщиком-маляром, ранее не судимого,

задержанного в период с 07.10.2022 по 08.10.2022 г. в порядке ст.91 УПК РФ, 08.10.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. и Циплаков В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.10.2022 года около 12:20 Калашников В.А. и Циплаков В.А. между домами 48А и 48 по ул. Академика Бардина в г. Екатеринбурге на земле нашли банковскую карту № ПАО «Сбербанк» принадлежащую Ж.В.В. Циплаков В.А. поднял указанную карту.

После чего, у Калашникова В.А. и Циплакова В.А. возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ж.В.В. (далее по тексту с банковского счета) в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д.58/1, путем оплаты покупок с использованием банковской карты.

Реализуя задуманное, Калашников В.А. и Циплаков В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, используя банковскую карту Ж.В.В., с его банковского счета оплатили:

- 02.10.2022 года в магазине «Бристоль» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.48 - Циплаков В.А. продукцию: около 12:31 на сумму 99 рублей 58 коп., около 12:35 на сумму 946 рублей 01 коп., около 12:36 на сумму 348 рублей 53 коп., около 12:37 на сумму 14 рублей 90 коп.;

- 02.10.2022 года в торговом павильоне, расположенном у дома 86 по ул. Щорса в г. Екатеринбурге - Циплаков В.А. продукцию: около 12:58 на сумму 1000 рублей, около 12:58 на сумму 400 рублей, около 12:58 на сумму 390 рублей, около 12:59 на сумму 440 рублей;

- 02.10.2022 года в торговом павильоне у ТЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, д.149 в г. Екатеринбурге - Циплаков В.А. продукцию: около 13:05 на сумму 400 рублей, около 13:07 на сумму 600 рублей;

- 02.10.2022 года в торговом павильоне у ТЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, д.149 в г. Екатеринбурге - Калашников В.А. продукцию: около 13:10 на сумму 800 рублей, около 13:11 на сумму 1000 рублей;

- 02.10.2022 года в торговом павильоне у ТЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта, д.149 в г. Екатеринбурге - Циплаков В.А. продукцию: около 13:12 на сумму 600 рублей.

В результате умышленных действий Калашникова В.А. и Циплакова В.А. потерпевшему Ж.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7439 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый Калашников В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 02.10.2022 г. совместно с Циплаковым В.А. шли на остановку по ул. Амундсена, между домами нашли банковскую карту. Решили проверить баланс на карте, зашли в магазин и купили пиво. Затем у Южного автовокзала купили блок сигарет, расплатившись найденной картой. Потом у ТЦ «Мегаполис» также совершили покупки по карте. После чего на карте не оказалось достаточно денежных средств и они карту выкинули. Он понимал, что поступает не правильно, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим. В полицию явился добровольно, написал явку с повинной, которую подтверждает.

В судебном заседании подсудимый Циплаков В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в октябре 2022 г. вместе с Калашниковым В.А. между домами 46 и 48 по ул. Бардина нашли банковскую карту. В магазине «Бристоль» Калашников В.А. купил пиво, расплатившись картой. Затем около автовокзала купили блок сигарет, а потом около ТЦ «Мегаполис» он и Калашников В.А. также совершили покупки по карте. Он понимал, что поступает не правильно, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим. В полицию явился добровольно, написал явку с повинной, которую подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Ж.В.В. показал, что 02.10.2022 г. около 10:00 вышел из своего дома по ул. Бардина, д.48, пошел на автостоянку в соседний двор. На стоянке, когда доставал ключи от автомобиля, видимо, выронил свою банковскую карту. Около 17:00 в магазине хотел расплатиться картой и обнаружил ее пропажу. В истории покупок обнаружил покупки, которые он не совершал, сразу заблокировал карту. На следующий день получил выписку в банке. Затем обратился в полицию. Карта кредитная с лимитом в 300000 рублей, выпущена Сбербанком. Ущерб составил около 7500 рублей. Ущерб был возмещен подсудимыми полностью, претензий к ним он не имеет.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 04.10.2022 г. Ж.В.В. просит привлечь лицо, которое 02.10.2022 г. списало с его счета денежные средства в сумме 7439,02 рублей (л.д.6). К заявлению приложены сведения из банка, согласно которых 02.10.2022 г. в период с 10:31 по 11:12 (время московское) совершены переводы денежных средств в суммах: 99.58, 946.01, 348.53, 14.9, 1000, 400, 390, 440, 400, 1000, 800, 1000, 600 рублей (л.д.8-9).

В ходе осмотра места происшествия 13.10.2022 г. осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д.48 (л.д.24-27).

В ходе осмотра места происшествия 13.10.2022 г. осмотрено помещение торгового павильона возле ТЦ «Мегаполис» по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.149 (л.д.28-31).

В ходе осмотра места происшествия 13.10.2022 г. осмотрено помещение торгового павильона «Табаки» у дома 86 по ул. Щорса в г. Екатеринбурге (л.д.32-35).

При осмотре документов 27.10.2022 г., поступивших из ПАО «Сбербанк», по счету Ж.В.В. № «Кредитная СберКарта» открыт 08.09.2021 г., закрыт 02.10.2022 г., 02.10.2022 г. в период с 12:31 по 13:12 совершались покупки на суммы: 99.58, 946.01, 348.53, 14.9 (Бристоль), 1000, 400, 390, 440 (Магазин), 400, 1000, 800, 1000, 600 (Сувениры) (л.д.39-42).

Из протокола осмотра предметов от 13.10.2022 г. следует, что осмотрен СД-Р диск. На диске имеются записи из магазина «Бристоль», с камер наблюдения, расположенным по <адрес>, на которых зафиксированы Калашников В.А. и Циплаков В.А., совершающие покупки и оплачивающие их банковской картой (л.д.58-62).

Протоколом явки с повинной Калашникова В.А. от 06.10.2022 г. в которой последний сообщил, что 02.10.2022 г. вместе с Циплаковым В.А. между домами 48А и 48 по ул. Бардина нашли банковскую карту Сбербанк, которой оплачивали покупки в различных магазинах (л.д.65). В ходе допроса Калашников В.А. подтвердил написание явки с повинной, добровольность ее написания.

Протоколом явки с повинной Циплакова В.А. от 06.10.2022 г. в которой последний сообщил, что 02.10.2022 г. вместе с Калашниковым В.А. между домами 48А и 48 по ул. Бардина нашли банковскую карту Сбербанк, которой оплачивали покупки в различных магазинах (л.д.111). В ходе допроса Циплаков В.А. подтвердил написание явки с повинной, добровольность ее написания.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых Калашникова В.А. и Циплакова В.А. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у Калашникова В.А. и Циплакова В.А., после находки последними банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который они реализовала 02 октября 2022 г. в период с 12:31 по 13:12, похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего Ж.В.В., открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 7439 рублей 02 копейки, произведя оплату в магазинах с использованием банковской карты потерпевшего.

В результате умышленных действий Калашникова В.А. и Циплакова В.А. потерпевшему Ж.В.В. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимых, показаний потерпевшего Ж.В.В., исследованных письменных материалов дела, осмотренной видеозаписью.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания Калашникова В.А. и Циплакова В.А., данными последними в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшего для оговора как Калашникова В.А., так и Циплакова В.А., как и самооговора у подсудимых судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимых Калашникова В.А., Циплакова В.А., потерпевшего Ж.В.В., исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета Ж.В.В. были похищены денежные средства в сумме 7439 рублей 02 копейки. При этом, подсудимые, осознавая неправомерность своих действий, похитили денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовали умышленно и с корыстным умыслом.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Судом установлено, что Калашников В.А. и Циплаков В.А. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества потерпевшего, оплачивая покупки.

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину Калашникову В.А. и Циплакову В.А.

Окончательно действия Калашникова В.А., Циплакова В.А., каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактического участия каждого из подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья каждого подсудимого, а также то, что деяние, совершенное Калашниковым В.А. и Циплаковым В.А., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При характеристике личности Калашникова В.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, судимости не имеет, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникова В.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При характеристике личности Циплакова В.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Циплакова В.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотиков не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следует учитывать влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании не установлено фактов влияния состояния опьянения у Калашникова В.А., Циплакова В.А. на их поведение.

Таким образом, не нашло своего объективного подтверждения отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя как у Калашникова В.А., так и у Циплакова В.А.

Обстоятельств отягчающих наказание Калашникова В.А., Циплакова В.А. судом не установлено. Назначение наказания подсудимым должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности каждого из подсудимых, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

Обстоятельства, смягчающие наказание как Калашникову В.А., так и Циплакову В.А. в своей совокупности, с учетом данных о личности каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого подсудимого.

Совершение Калашниковым В.А., Циплаковым В.А. впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении, дали явки с повинной и изобличили себя в хищении имущества Ж.В.В., чем активно способствовали раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялись, возместили причинённый преступлением вред, извинились перед потерпевшим, иных нарушений общественного порядка не допускали, осознали содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии как Калашникова В.А., так и Циплакова В.А., в связи с чем на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимых Калашникова В.А. и Циплакова В.А. от наказания, как лиц не представляющих социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении каждого из подсудимых по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле выписки по банковской карте и счету, а также СД-диск.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых Калашников В.А., Циплаков В.А. не отказывались, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6129 рублей 80 коп. с каждого из подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Калашниковым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Калашникова В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения Калашникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Циплакова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного Циплаковым В.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Циплакова В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения Циплакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Калашникова В.А. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 80 коп. процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Взыскать с Циплаковв В.А. на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 80 коп. процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диск продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 09.02.2023 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья