Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-6/2019 от 05.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 г. г. Новочеркасск

Заместитель председателя Новочеркасского гарнизонного военного суда Сусоров О.Н., в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах подозреваемого Малахова А.В. на постановление начальника органа дознания – командира войсковой части № от 24 июня 2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих названной воинской части (звание) Ахметшина К.Р., Малахова А.В. и Сазонова А.М., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в отношении каждого, а в отношении Ахметшина К.Р. и по ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

В Новочеркасский гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ поступила вышеуказанная жалоба, поданная от имени адвоката Грицко в интересах подозреваемого Малахова.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что уголовное дело в отношении Малахова возбуждено при отсутствии оснований ненадлежащим лицом.

Изучив жалобу и представленные документы, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые лишь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, в частности, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, жалоба не подписана заявителем) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из жалобы, поданной от имени адвоката Грицко в интересах подозреваемого Малахова, усматривается, что она не подписана.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению вышеупомянутой жалобы, в связи с чем таковая подлежит возвращению заявителю для устранения данного недостатка, после чего последний имеет право вновь обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах подозреваемого Малахова А.В. на постановление начальника органа дознания – командира войсковой части № от 24 июня 2019 г. о возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащих названной воинской части (звание) Ахметшина К.Р., Малахова А.В. и Сазонова А.М., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в отношении каждого, а в отношении Ахметшина К.Р. и по ч. 1 ст. 163 УК РФ, возвратить лицу ее подавшему для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с вышеуказанной жалобой вновь, после устранения недостатков, изложенных в описательной части такового.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда О.Н. Сусоров