Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2024 (1-237/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-117/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 25 апреля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи    Субботиной У.В.,

при секретарях     Глинских Д.В., Муранкиной С.А., Кондрашовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей    Поповой А.А., Панова Е.В.

подсудимого        Вождаева С.С.,

защитника Костиной Я.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вождаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживаю по адресу: <адрес>, судимого

приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

приговором Кусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Вождаеву С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вождаев С.С., достоверно знал о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории <адрес>, а также в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес>, обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учёт в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, Вождаев С.С. достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему Калининским районным судом <адрес> административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, при освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в определённый администрацией исправительной организации срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учёт в Отдел МВД России по <адрес> в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не явился, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, тем самым умышленно уклонился от установленного в отношении него решением Калининского районного суда <адрес> административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Вождаев С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вождаев С.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник Костина Я.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вождаев С.С. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Вождаева С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

    Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Вождаева С.С. подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

    Так, суд учитывает, что Вождаев С.С. совершил преступление небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении Вождаева С.С. малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость трудом, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Вождаева С.С. возможно только при назначении такого вида наказания как лишение свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом данных характеризующих его личность и смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

При этом, учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, суд, анализируя положения ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вождаеву С.С. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Водждаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вождаеву С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Вождаева С.С. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вождаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.            

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись          У.В. Субботина    

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь     В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-117/2024, УИД 74RS0020-01-2023-001104-03, которое находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь     В.А. Шайхинурова