Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-97/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 12 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., с участием прокурора Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав г.о. Кинешма Ивановской области от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Мишиной П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Кинешма Ивановской области от 25.05.2022 года Мишина П.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заместитель Кинешемского городского прокурора Ильин А.Б. обратился с протестом на указанное постановление в Кинешемский городской суд, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления, мотивируя тем, что о данном постановлении стало известно 08.06.2022 года по результатам проведения проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Киселева О.А. доводы ходатайства и протеста поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мишина П.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом данных обстоятельств, мнения прокурора полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прохожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего протест, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что об обжалуемом постановлении прокуратуре города Кинешма стало известно 08.06.2022 года в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об административных правонарушениях. В связи с изложенным полагаю, что срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 20.22 КоАП РФ предусмотрена, в частности административная ответственность за потребление (распитие) несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из представленных материалов, следует, что Мишина П.Г. 16.04.2022 года в 16.40 у дома 14 по ул. Социалистическая г. Кинешма Ивановской области допустила факт распития своей несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольного напитка с содержанием этилового спирта 4,5 % емкостью 1 литр.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что в ходе работы на административном участке был выявлен факт распития несовершеннолетней ФИО6 алкогольного напитка «Драфт Бери»" с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции из пластиковой бутылки емкостью 1 литр.

На основании данного рапорта сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Мишина П.Г. не отрицала факт совершения ею административного правонарушения.

Вместе с тем, одно лишь признание вины Мишиной М.Г. в протоколе об административном правонарушении не может служить основанием для вывода о виновности Мишиной П.Г. в совершении административного правонарушения.

Из объяснений Мишиной П.Г. следует, что она отпустила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО6 на дискотеку, впоследствии от которой она узнала, что ее задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков. Со слов несовершеннолетней, ФИО1 стало известно, что на дискотеке к ним подошли мальчики, у которых была бутылка с розовой жидкостью, что было в этой бутылке, дочь не знала, она сделала глоток и выбросила бутылку, после поняла, что это был алкоголь.

Изложенные ФИО1 обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела административным органом и несовершеннолетняя ФИО6

Другие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мишиной П.Г. данные требования административным органом были нарушены, обстоятельства совершения ею правонарушения не доказаны.

Материалами дела подтверждается лишь факт неосознанного употребления несовершеннолетней ФИО6 алкогольного напитка. При этом административным органом достоверно не установлено, какой именно напиток выпила ФИО6, поскольку из объяснений несовершеннолетней жидкость находилась в прозрачной бутылке. Бутылка с жидкостью с ходе производства по делу не изымалась.

Таким образом вывод должностного лица о виновности Мишиной П.Г. в совершении указанного административного правонарушения сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав г.о. Кинешма Ивановской области от 25.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КоАП РФ, в отношении Мишиной П.Г. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест заместителя Кинешемского городского прокурора Ильина А.Б. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Шилова