Решение по делу № 2-285/2016 ~ М-308/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-285 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

судьи Коромысловой Л. А.

при секретаре Ватагиной Ю.В.

с участием прокурора Шубина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

9 декабря 2016 года

дело по иску Шаталовой И.А. к Гребенкину А.Ю, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.20 мин. ответчик Гребенкин А.Ю. управлял автомашиной ВАЗ - 21310 регистрационный номер № на перекрестке <адрес> двигаясь по второстепенной дороге, при выполнении поворота налево, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД не пропустил велосипедиста ( истицу) Шаталову И.А., двигающуюся по главной дороге, и совершил с ней столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шаталовой И.А. причины ушибленные раны верхней губы и правого предплечья, кровоподтёк лба, ссадины носа и левого предплечья, повлекшие кратковременное расстройство здоровья

(до 3-х недель), относящиеся к лёгкому вреду здоровью человека.

На основании постановления Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По поводу полученных телесных повреждений истица Шаталова И.А. проходила курс амбулаторного лечения в Борисоглебской ЦРБ, в связи с чем, за свой счет приобретала лекарства, а так же по направлению врача невролога прошла обследование спины с применением компьютерной томографии в <адрес>. Кроме этого, при ДТП велосипед, на котором она двигалась в момент ДТП получил технические повреждения.

Истица Шаталова И.А. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика Гребенкина А.Ю. в возмещение материального ущерба от ДТП

- за поврежденный велосипед - <данные изъяты> рублей;

- за приобретенные по назначению врача лекарства дексаметазон и кетонал - <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.;

- за обследование КТ в детской поликлинике №3 г.Ярославля по договору об оказании платных услуг - <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате бензина за две поездки в Ярославль, связанные с проведением и получением снимков КТ – <данные изъяты> руб.

Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истица Шаталова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гребенкин А.Ю. и его представитель Бобылев А.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично, касающиеся возмещения материального ущерба за поврежденный велосипед, в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда не более <данные изъяты> рублей. В остальной части иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Истица Шаталова И.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенкин А.Ю. управляя автомашиной ВАЗ - 21310 регистрационный номер № на перекрестке улиц Красноармейская и Октябрьская, <адрес> выезжал с второстепенной дороги, где при выполнении поворота налево, не пропустил ее, двигающуюся по главной дороге, и совершил с ней столкновение. В результате этого ДТП ей причины телесные повреждения на лице и голове. В заключении эксперта указано, что она получила ушибленные раны верхней губы и правого предплечья, кровоподтёк лба, ссадины носа и левого предплечья, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), относящиеся к лёгкому вреду здоровью. В соответствии с постановлением Борисоглебского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В связи с полученными телесными повреждениями она три недели амбулаторно лечилась в Борисоглебской ЦРБ, сначала у хирурга, а потом у невролога, который прописал ей уколы дексаметазон и кетонал. Это лекарство она приобретала за свой счет и потратила <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. В процессе лечения по результатам рентгена, врач рекомендовал проведение КТ обследование шейного отдела позвоночника и пояснил, что его прохождение возможно по ОМС, но оно выполняется долго от одного до трех месяцев. С целью ускорения исследования состояния позвоночника после ДТП, она в период лечения, прошла эту процедуру платно в детской больнице № 3 <адрес>, за что заплатила <данные изъяты> рублей по договору. При этом на поездки в Ярославль на автомашине она произвела затраты на бензин в сумме <данные изъяты> руб. за два раза, т.к. снимок сразу не выдали. Другого способа доехать до больницы при ее состоянии здоровья не имелось. Автомашина была заправлена за три дня до поездки. Так же при ДТП пострадал ее велосипед марки «Аист», у которого повреждены рама и колеса, для использования он не пригоден. Оценку ущерба она не производила, просит взыскать стоимость нового велосипеда по средней цене <данные изъяты> рублей. Кроме этого, от полученных при ДТП телесных повреждений она испытывала боль, была напугана случившимся, отчего испытывала как физические так и нравственные страдания. За что просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гребенкин А.Ю. и его представитель Бобылев А.Б. пояснили, что

до настоящего времени он не считает себя виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где пострадала истица, при этом не возражает возместить ущерба за поврежденный велосипед в сумме 2300 рублей и компенсацию морального вреда в пределах <данные изъяты> рублей. Исходя из повреждений велосипеда, отраженных на фотографии, он обратился в специализированный магазин ИП ФИО6, торгующий запасными частями, где ему была выдана справка о стоимости новых поврежденных запасных частей велосипеда, что составляет указанную сумму. В остальной части иск не признает. Считает, что истица не представила доказательств приобретения лекарств и необходимости прохождения КТ на платной основе. Так же считают, что для поездки на эту процедуру можно было использовать общественный транспорт.

В судебном заседании так же исследованы письменные документы:

- постановление Борисоглебского районного суда Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.20 мин. Гребенкин А.Ю. управлял

автомашиной ВАЗ - 21310 регистрационный номер № и на перекрестке <адрес> двигаясь по

второстепенной дороге, при выполнении поворота налево, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД не пропустил велосипедиста Шаталову И.А., двигающуюся по главной дороге, и совершил с ней столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шаталовой И.А. причины ушибленные раны верхней губы и правого предплечья, кровоподтёк лба, ссадины носа и левого предплечья, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), относящиеся к лёгкому вреду здоровью человека. Гребенкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением апелляционной инстанции Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения;

- чек аптечного пункта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.;

- чек аптечного пункта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № коп.;

- чек АЗС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

- направление Шаталовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в процедурный кабинет ГБУЗ ЯО Борисоглебская ЦРБ;

- заключение врача Борисоглебской поликлиники ФИО7, где отражено, что

Шаталова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась поликлинику Борисоглебской ЦРБ по поводу автодорожной политравмы, с ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение у невролога;

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ врача Борисоглебской поликлиники ФИО8 в котором указано, что Шаталова И.А. находилась на лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями падения с велосипеда. По рентгеноописанию шейного отдела позвоночника и черепа для исследования травмы рекомендовано проведение КТ шейного отдела позвоночника, которое возможно за счет ОМС в растянутые сроки ( через 1-3 месяца). Так же указано что дексаметазон и кетонала, как противовоспалительные препараты, назначались в связи с указанным заболеванием;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шаталовой И.А. и ГУЗ здравоохранения «Детская поликлиника №» <адрес> об оказании платной медицинской услуги по мультисрезовому рентгенологическому исследованию позвоночника, стоимость которой определена <данные изъяты> рублей, квитанция и чек от этой же даты о получении исполнителем указанной суммы;

- фотография поврежденного велосипеда;

- две справки № и № выполненные на бланке товарных чеков ИП ФИО6, заверенные печатью, в которых отражены наименования запасных частей, которые по мнению ответчика подлежат замене ( исходя из фотографии велосипеда) с указанием их цены и стоимости восстановительных работ, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из правил ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие положения о возмещении вреда, вред причиненный личности, или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

( использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,( к которому относится решение Борисоглебского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что они свидетельствуют о том, что ответчик

Гребенкин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, будучи владельцем источника повышенной опасности, при наличии его вины причинил вред здоровью и имуществу истицы, который подлежит возмещению.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно отсутствия доказательств взаимосвязи между лечением истицы и произведенными затратами.

Это обстоятельство, кроме ее пояснений, подтверждается обращением в больницу непосредственно в день ДТП, где в установленном порядке зафиксированы повреждения, степень тяжести которых установлена заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( легкий вред здоровью).

Так же материалы дела, в частности направления и платежные документы, свидетельствуют, что объем лечебных мероприятий истица проходила в период лечения по поводу травм, полученных при ДТП и по назначению врачей.

Затраты на приобретение противовоспалительных препаратов, назначенных врачом-неврологом, подтверждаются кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> коп.

и <данные изъяты> коп.

При этом, исходя из необходимости уточнения состояния после ДТП жизненно важного органа - позвоночника с применением КТ, суд считает обоснованным принятие истицей мер к ускорению проведения этого исследования, которое обеспечивалось путем обращения на платной основе в детской поликлинике № 3 <адрес>. В связи с чем, расходы на эти цели в сумме 2200 рублей, подтвержденные договором и платежными документами, обоснованы и подлежат взысканию.

Учитывая причинение повреждений истице в области лица и головы, а так же сомнения относительно состояния позвоночника, суд находит обоснованным использование ею индивидуального транспорта для двух поездок в больницу <адрес>, связанных с проведение КТ. Затраты произведенные в этой части в сумме <данные изъяты> рублей ( в пределах 400 км.) подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, признаются в разумных пределах и так же подлежат взысканию.

Что касается возмещения ущерба в связи с повреждением велосипеда, суд полагает, что в этой части исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения и подлежат удовлетворению частитчно в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из представленных ответчиком данных о стоимости новых поврежденных деталей велосипеда и восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (нравственных или физических страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматриваемое дорожно - транспортное происшествие связано с причинением истице ушибов и ссадин на лице и теле, которые вызвали физическую боль, а так же испуг с ее стороны, что свидетельствует о причинении ответчиком Гребенкиным А.Ю. истице Шаталовой И.А. морального вреда, который в соответствии со ст.150 ГК РФ подлежит компенсации.

Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию в этой части сумма

15 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, соответствует принципам справедливости и разумности, а так же степени и объему причиненных ей страданий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Правила настоящей статьи относятся так же к распределению судебных расходов понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В данном случае требования истицы о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины основаны на законе и подтверждены.

Уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. за поврежденный велосипед, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Гребенкина А.Ю, в пользу Шаталовой И.А. в возмещение ущерба в связи с причинением вреда здоровью и повреждением велосипеда в процессе дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова