Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2022 ~ М-2998/2022 от 24.06.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 30.11.2022

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

с участием представителя истца КПК «Развитие» - ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «АГЛА», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «Развитие» (далее по тексту – КПК «Развитие») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГЛА» (далее по тексту – ООО «АГЛА»), ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие с одной стороны и ООО «АГЛА» (заемщик) с другой стороны заключен договор займа. Согласно договору займодавец (КПК «Развитие») передает в собственность заемщику денежные средства в размере 587 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 84% годовых (7% в месяц), а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а так же уплатить кооперативу членские взносы в соответствии с условиями договора. По условиям договора, ежемесячный платеж по уплате процентов за пользование займом составляет 41 118 рублей, ежегодный членский взнос 6000 рублей. Свои обязательства по предоставлению займа в сумме 587 400 рублей истец исполнил путем перечисления 587 400 рублей на расчетный счет заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СИБИРЬНЕФТЕГАЗ» по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор поручительства, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнения обязательств заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком истцом были направлены требования о досрочном возврате займа в адрес ООО «АГЛА» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес поручителя – ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. За период действия договора заемщиком уплачены: ежегодный членский взнос в размере 6000 рублей, внесены платежи в общей сумме 123 354 рубля, которые займодавцем учтены в качестве ежемесячных процентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просит суд взыскать солидарно с ответчиков 587 400 рублей – сумма займа, 880037 рублей 85 копек – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата суммы займа, исходя из 84% годовых от остатка суммы займа, 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата ответчиком суммы займа, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа ежедневно, 100000 рублей 80 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата начисленных процентов, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентов ежедневно, 16538 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Иные лица, участвующие в деле (представитель ответчика ООО «АГЛА», ответчик ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Развитие» (Займодавец) и ООО «АГЛА» (заемщик) заключен договор займа. Согласно договору займодавец (КПК «Развитие») передал в собственность заемщику денежные средства в размере 587400 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов исходя из ставки 84% годовых (7% в месяц), а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а так же уплатить кооперативу членские взносы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6 Договора, начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее для окончания каждого месяца займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику.

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК «Развитие» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239400 рублей, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348000 рублей.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что в исполнение договора займа заемщиком были уплачены денежные средства в размере 41118 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 41118 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 41118 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сумме составляет 129354 рубля.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита направлено почтой заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом одновременно с требованием о возврате суммы займа так же заявлены требования об уплате процентов за пользование займом с продолжением их начисления до полного возврата суммы займа, о взыскании пени так же с продолжением их начисления до полной оплаты суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка согласована сторонами в размере 84 % годовых или 7% в месяц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Данное условие договора недействительным не признано, стороной ответчика не оспорено.

Пунктом 9 Договора так же уставлено право займодавца требовать от заемщика уплату пени за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ООО «АГЛА» в пользу КПК «Развитие» подлежат взысканию 587 400 рублей – сумма займа, 880037 рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата суммы займа, исходя из расчета 84% годовых от остатка суммы займа, 100000 рублей – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата суммы займа, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа ежедневно, 100 000 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления до полного возврата начисленных процентов, исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы процентов ежедневно.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «АГЛА» и поручителя ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Развитие» заключен договор поручительства № ******, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать солидарно за исполнение ООО «АГЛА» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа, включая уплату процентов, возврат суммы займа, уплата неустоек, членских взносов, а также исполнение иных обязательств по договору.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек, договор поручительства недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по договору займа с заемщика ООО «АГЛА» и поручителя ФИО2

Статья 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16538 рублей 00 копеек согласно платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10893 рубля 00 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5645 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7447248491 ░░░░ 1157447001425) ░░░2 (░░░░░░░ 7514 506207) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6685120378 ░░░░ 1169658113855) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 587 400 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 880037 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16538 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░