Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 24.04.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                      Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Крылова Н.Ю., его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 011259 от 12.05.2020,

подсудимого Крылова В.Н., его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С. представившей удостоверение № 1072 и ордер № 011160 от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крылова Николая Юрьевича, <данные изъяты>, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Крылова Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Крылов Н.Ю. и Крылов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Крылов Н.Ю. и Крылов В.Н. 08 сентября 2019 года в 14-ом часу на автомобиле марки «ВАЗ-21099», г/н № РУС, под управлением Крылова Н.Ю. прибыли на территорию строительной базы по адресу: <адрес>, где проследовали в складское помещение металлопроката, принадлежащее ООО «СтройКомплект», где, увидев там шлифмашину марки «Макита» (Makita), договорились о ее совместном хищении. Далее Крылов Н.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Крыловым В.Н. на указанном выше автомобиле проехал задним ходом в складское помещение металлопроката, открыл багажник автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности Крылова В.Н. во избежание их задержания при совершении преступления. Воспользовавшись отсутствием иных лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Крылов В.Н. взял с металлической решетки угловую шлифмашину марки «Макита» модель «ДжиЭй9020» и поместил ее в открытый Крыловым Н.Ю. багажник своего автомобиля, на котором они покинули место преступления, то есть похитили данную шлифмашинку, причинив ООО «СтройКомплект» ущерб на сумму 5 419 рублей 89 копеек.

        Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Крылову Н.Ю. и Крылову В.Н. понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО10 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

    В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимых Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания Крылову Н.Ю. и Крылову В.Н. каждому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. каждого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а у Крылова В.Н. также наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии.

Крылов Н.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.143-144), согласно бытовой характеристике и сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 172-173),

Крылов В.Н. на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 111), с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя средней стадии» (том 1 л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 159), по месту жительства конфликтных ситуаций с соседями не создавал, проживает с родителями (том 1 л.д. 160).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что исправление Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. в данный момент возможно без изоляции их от общества с назначением каждому наказания в виде обязательных работ, размер которых определить с учетом тяжести совершенного преступления и влияния наказания на исправление подсудимых. Крыловы являются трудоспособными, хронических заболеваний и инвалидностей не имеют.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений на более мягкую при установленных обстоятельствах дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Крылову Н.Ю. и Крылову В.Н. каждому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить им указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: шлифмашина марки «Макита», переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО5, подлежит оставлению у нее, оптический СD-диск с тремя фрагментами видеозаписи – хранению при деле.

Защитники подсудимых Крылова Н.Ю. и Крылова В.Н. – адвокаты Семендяев А.И. и Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 2 500 рублей и 1 250 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать Крылова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Крылову Н.Ю. и Крылову В.Н. каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при материалах дела, шлифмашанку - оставить у ФИО11

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному Крылову Н.Ю. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному Крылову В.Н. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      Е.В. Соболев