Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2024 от 16.01.2024

       Дело № 1-199/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                         ...

...

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Салахутдинова Л.Р., защитника – адвоката Михайлова Д.А., подсудимого Данилова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.Г., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 36 минут ... до 07 часов 37 минут ... Данилов А.Г., находясь в точно неустановленном месте на территории ... Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... № **** **** **** ... со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», телефонных переговоров и последующей доставки банковской карты по месту жительства между Н., проживавшей по адресу: ... ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 07 часов 37 минут по 16 часов 05 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатил приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму ..., приложив банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив Н. материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так, Данилов А.Г., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении ... расположенной по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Н., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив выбранный товар на кофейной машине самообслуживания, путем прикладывания карты к встроенному в ней терминалу, имеющего наименование «...» ... в 07 часов 37 минут на сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Данилов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном общественном транспорте, двигавшимся на территории ... Республики Татарстан, точное место не установлено, воспользовавшись присвоенной банковской картой Н., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив проезд путем прикладывания карты к терминалу, имеющему наименование «...» ... в 07 часов 48 минут и в 07 часов 49 минут на сумму ... рублей, соответственно, а всего на общую сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Данилов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «... имеющего наименование на терминале ... расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Н., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 08 часов 18 минут на сумму ..., обратив их в свою пользу.

Кроме того, Данилов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «... имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Н., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 08 часов 27 минут на сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того Данилов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового павильона «... имеющего наименование на терминалах «...», расположенном в торговом центре «... по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Н., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу ... в 08 часов 44 минуты на сумму ... рублей, соответственно, а всего на общую сумму ... рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того, Данилов А.Г., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ... имеющего наименование на терминале «...», расположенном в торговом центре «... по адресу: ..., воспользовавшись присвоенной банковской картой Н. тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Н. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания карты к терминалу ... в 16 часов 05 минут на сумму ..., обратив их в свою пользу.

Всего Данилов А.Г. оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму ..., тем самым тайно похитил денежные средства Н. в общей сумме ... с банковского счета ...

В результате своих умышленных преступных действий Данилов А.Г. причинил Н. материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Г. свою вину в суде в предъявленном ему обвинении признал полностью, показав, что от дачи показаний он отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Данилова А.Г. из которых следует, что ... около 7 часов, когда он вместе с супругой С., направились в «...», по адресу: ..., и по пути следования около ... на пешеходном тротуаре он увидел банковскую карту ...», которую подобрал и положил в карман своей куртки. Затем в кофейной машине самообслуживания с встроенным терминальным устройством, установленной в поликлинике, он данной картой оплатил кофе на сумму ... рублей. Пробыв в поликлинике, он вместе с супругой поехал на трамвае, где данной банковской картой оплатил 2 билета, каждый по ... рублей, на общую сумму ... рублей. Они доехали до остановки ...» и пошли в сторону дома. Затем по пути они зашли в цветочный магазин «... по адресу: ..., где он, воспользовавшись данной банковской картой, купил супруге цветы на сумму .... Далее они зашли в магазин «...» по адресу: ..., где приобрели продукты питания на общую сумму ... рублей, которые он оплатил также данной картой. После чего супруга пошла домой, а он пошел в ... по адресу: ..., где в магазине «...», приобрел 5 пачек сигарет на общую сумму ... рублей, пакет на сумму ... рублей и еще 4 пачки сигарет на сумму ... рублей оплатив товар данной банковской картой. В вечернее время около 16 часов он в магазине «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ..., приобрел бутылку водки на сумму ..., оплатив за нее данной банковской картой. В данном же магазине он хотел приобрести бутылку пива, однако при оплате поступил отказ из-за недостатка денежных средств на данной банковской карте. Покупку он оплатил наличными денежными средствами. Когда вышел с магазина ...», он выбросил банковскую карту в урну, расположенную рядом с магазином, и пошел домой. Супруга не знала, что карта ему не принадлежит. Материальный ущерб он потерпевшей возместил (том 1, л.д. 33-35, 112-114).

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Г., показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, уточнив, что в содеянном преступлении он раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н. следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ...», номер которой оканчивался на цифры «...», которую заказала через онлайн приложение «...», и ... ее доставил курьер по ее месту жительства. ... примерно в 16 часов 30 минут она в магазине «...» по адресу: ... приобрела продукты, расплатившись данной банковской картой. ... примерно в 16 часов 10 минут она обнаружила пропажу банковской карты и через приложение ...», установленное на ее сотовом телефоне, она в своем личном кабинете увидела, что с ее карты были осуществлены операции по списанию денежных средств в различных магазинах ... в размере .... После этого она сразу заблокировала свою банковскую карту и перевыпустила новую банковскую карту, номер которой оканчивается на «...» (том 1, л.д.10-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: .... В магазине на кассе имеются банковские терминалы для оплаты за товары банковскими картами. У покупателей они не спрашивают принадлежит ли им банковская карта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: ... в должности помощника продавца. В магазине имеется банковский терминал для оплаты товара. У покупателей они не спрашивают принадлежит ли им банковская карта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она работает в магазине ...» по адресу: ... в должности продавца. В данном магазине имеется банковский терминал для оплаты товара банковскими картами. У покупателей они не спрашивают принадлежит ли им банковская карта. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 79-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что она работает в табачном павильоне «...», расположенном в ... по адресу ... на 1 этаже. В данном павильоне имеются терминалы для оплаты за товар. При оплате картой они у покупателей не спрашивают принадлежит ли им банковская карта. В магазине установлено два терминальных устройства - «...» (том 1, л.д. 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля А., являющегося сотрудником полиции, следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий были установлены торговые точки, в которых были совершены операции по банковской карте, принадлежавшей Н., а именно, ... ...» по адресу: ...; магазин «...» по адресу: ... «а»; магазин «...» по адресу: ... «а»; магазин «...» по адресу: ... ...» на первом этаже; магазин «...» по адресу: .... Также установлено, что в 07 часов 48 минут ... была произведена оплата за 2 билета за проезд в одном из трамваев ..., но установить трамвай не представилось возможным. Также в ходе оперативно-технических мероприятий установлено, что лицо, которое совершало оплаты по вышеуказанным адресам банковской картой Н. являлся Данилов А.Г., который изъявил написать явку с повинной. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Данилова А.Г. не оказывалось (том 1, л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что около 07 часов ... она и ее супруг Данилов А.Г. пошли в ... ..., по адресу: ..., затем поехали на трамвае домой. ... Данилов А.Г. оплачивал сам. Затем в цветочном магазине «...» Данилов А.Г. на кассе оплатил банковской картой за покупку цветка. После чего в магазине ...» они приобрели продукты, за которые также на кассе расплачивался Данилов А.Г. банковской картой. Ей известно, что когда они с Даниловым А.Г. шли от дома до Поликлиники ... он нашел банковскую карту, которой в последующем оплачивал в различных магазинах города. Она не видела как он нашел банковскую карту, так как шла впереди него, а он шел сзади. Она не знала, что он оплачивал покупки в магазинах данной банковской картой, когда находился с ней, так как в тот момент он ей не сказал, что нашел карту. Данилова А.Г. она характеризует с положительной стороны, ранее он никогда не совершал никаких правонарушений (том 1, л.д. 104-106).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения, в том числе, указанных выше, и исследованных в ходе судебного заседания:

- сведениями из ...», согласно которого представлена информация по счету и движение по банковской карте ...** **** ... за период с ... по ... (том 1, л.д. 20-24);

- протоколом явки Данилова А.Г. с повинной, в котором он признался, что ... нашел чужую карту, по которой расплачивался в магазине «...», цветочном магазине «...» и табачной лавке (том 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин ...», расположенный в торговом центре «...» по адресу: ..., в котором Данилов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (том 1. л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен торговый павильон ...», расположенный по адресу: ..., в ТЦ «... в котором Данилов А.Г. оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется два терминала бесконтактной оплаты (том 1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: ..., в котором ФИО2 оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (том 1, л.д.47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен магазин «... расположенный по адресу: ..., в котором ФИО2 оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске за ... (том 1, л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено здание «... ...», по адресу: ..., в котором ФИО2 оплатил кофе на кофейной машине банковской картой, принадлежащей потерпевшей Н. В ходе осмотра обнаружено, что на первом этаже имеется кофейная машина самообслуживания, в которой встроено терминальное устройство (том 1, л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого с участием подозреваемого Данилова А.Г. осмотрены видеозаписи за ... с видеокамер, установленных в магазине ...» по адресу: ..., в магазине «...» по адресу: ..., в магазине «...» по адресу: ... изъятыми в ходе осмотра места происшествия на DVD-R диски, на которых Данилов А.Г. оплачивает товар банковской картой ...», принадлежащей потерпевшей Н. После просмотра видеозаписей Данилов А.Г. пояснил, что на данных видеозаписях он опознает себя по одежде и лицу (том 1, л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены справка о движении средств по лицевому счету ... за период времени с ... по ..., из которой на основании договора ..., заключенного посредством информационно - телекоммуникационной сети «...», телефонных переговоров и последующей доставки банковской карты по месту жительства Н., проживавшей по адресу: ... ..., открыта банковская карта ...» № **** **** **** ... со счетом ..., а также предоставлены сведения о движении денежных средств по данному банковскому счету Н., согласно которым с вышеуказанного счета ... в 07 часов 37 минут, в 07 часов 48 минут, в 07 часов 49 минут, в 08 часов 18 минут, в 08 часов 27 минут, в 08 часов 44 минуты, в 16 часов 05 минут произведены списания денежных средств в размере ..., соответственно (том 1, д....).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Данилова А.Г., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Данилова А.Г., так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Данилов А.Г. обнаружил лежащую на тротуаре пластиковую банковскую карту ... принадлежащей Н., после чего, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Н., денежные средства на общую сумму ..., путем прикладывания банковской карты потерпевшей к электронному терминалу безналичных платежей, таким образом произвел оплату своих покупок в магазине, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия Данилова А.Г. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлен факт тайного хищения Даниловым А.Г. денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Н. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый Данилов А.Г. при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Н. с ее банковского счета.

Подсудимым Даниловым А.Г. совершено тяжкое преступление против собственности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.Г. суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и раскрытию преступления, так как Данилов А.Г. принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову А.Г. суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики с места жительства, ..., принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Данилову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Данилову А.Г. наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Данилова А.Г. статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Данилову А.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Данилова А.Г. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Данилову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку о движении денежных средств за период с ... по ... по лицевому счету Н., сведения из ... видеозаписи за ... на DVD-R дисках с видеокамер, установленных в магазине «...» по адресу: ..., в магазине «...» по адресу: ..., в магазине «...» по адресу: ..., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов