Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2044/2022 ~ М-950/2022 от 08.02.2022

10RS0011-01-2022-002352-66 Дело № 2-2044/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маркову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркову Р.В. по тем основаниям, что 19.01.2017 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1765-0000935, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 191 191 руб. под 18% годовых на срок до 19.01.2027. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, однако в нарушение принятых на себя обязательств Марков Р.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 209/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору в размере 246 940,89 руб. перешло истцу. На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с
Маркова Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246940,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
5 669,41 руб.

Определением судьи от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

После принятия судом иска к производству установлено, что ответчик Марков Р. В., 29.01.1979 года рождения, умер 18.11.2020, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.11.2020.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением 05.02.2022, в суд заявление поступило 08.02.2022, то есть после смерти ответчика Маркова Р.В.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу положений статьей 215 и 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с исковым заявлением к умершему гражданину.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2044/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Маркову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко