Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-90/2023 от 01.03.2023

дело № 1-90/2023

УИД: 26RS0016-01-2023-000301-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                           г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Сенченко С.А.

с участием государственного обвинителя Сердобинцевой М.И.,

подсудимого Артеменко А.А.,

защитника адвоката Байковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

Артеменко Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.А. 04.01.2023 года примерно в 12 часов 00 минут управляя автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средства сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления суда от 25.07.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое им не было исполнено, при остановке сотрудником полиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 33 км автодороги «г. Георгиевск - г. Новопавловск - граница Ставропольского края» на территории Кировского района Ставропольского края, подтверждая свое право на управление данным транспортным средством, предусмотренное ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которым для управления транспортными средствами необходимо иметь специальное право и в целях уклонения от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая наступления данных последствий, предъявил сотруднику полиции, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения водительское удостоверение со своей фотографией серии 9900 № 259718, выданное 04.05.2018 года сроком действия до 04.05.2028 года на имя ФИО3, с разрешенными категориями «В,В1,М», которое согласно заключения эксперта №5 от 19.01.2023 года изготовлено не производством Гознак, а с применением цветного струйного печатающего устройства

Тем самым, Артеменко А.А, предъявив сотрудникам полиции вышеуказанный бланк водительского удостоверения, достоверно зная, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и что бланк данного водительского удостоверения им получен в нарушение установленного Приказом МВД России от 20.10.2015 года № 995 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», порядка получения водительского удостоверения, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление легковыми транспортными средствами.

В соответствии с главой 32 УПК РФ по уголовному делу в отношении Артеменко А.А. дознание, на основании его ходатайства, проведено в сокращенной форме, поскольку он полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи

Подсудимый Артеменко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд строго его не наказывать. Одновременно подсудимый Артеменко А.А. показал, что ходатайство об особом порядке судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Байкова С.В. подтвердила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к ее подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель Сердобинцева М.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артеменко А.А., обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с сокращенной формой дознания, с признанием подсудимого Артеменко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Действия подсудимого Артеменко А.А. квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Артеменко А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Артеменко А.А., судом не установлено.

    К данным о личности подсудимого суд относит, что Артеменко А.А. на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Артеменко А.А. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения Артеменко А.А. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи ч.3 ст.327 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу о возложении на Артеменко А.А. следующих ограничений: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Артеменко А.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9900 № ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░