78RS0002-01-2022-009936-50
ДЕЛО № 2-1445/2023 13 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя ответчика – адвоката Мох А.С.,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павловой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павловой И.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 31.10.2013 года по 26.10.2020 года в размере 171 994,88 руб. В обоснование указав, что 01.07.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правопреемником которого в результате последующей сделки является истец, и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым на имя Павловой И.Ю. открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом 200 000,00 руб. В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ №29 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа; 30.08.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 04.02.2022 года по заявлению Павловой И.Ю. отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец просит взыскать задолженность в размере 171 994,88 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.88), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
Павлова И.Ю. в судебное заседание также не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Мох А.С., который представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца (л.д. 94-95).
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. оборот 88), представил письменную позицию по иску (л.д.89).
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым на имя Павловой И.Ю. открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом 200 000,00 руб.
В этот же день Павлова И.Ю. получила банковскую карту, о чем представлены соответствующие расписка (л.д. 11 оборот).
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.
Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно сведениям, представленным КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по запросу суда, в связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по договору, 09.03.2018 года в его адрес было направлено уведомление о задолженности (л.д. 89).
Далее, 26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.10.2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс» (л.д. 39-45).
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Также ответчик указал, что последняя операция по счету осуществлялась им в 2014 года.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п.4.4.18 Общих условий, кредит представляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования Банком такой суммы задолженности; банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте; клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в требовании, или в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования (л.д. 28, оборот 28).
Как указывалось ранее, уведомление о задолженности выставлено первоначальным кредитором 09 марта 2018 года, соответственно, в соответствии с п. 4.4.18 Общих условий задолженность должна была быть погашена ответчиком в полном объеме не позднее 09 апреля 2018 года.
Последний платеж до выставления окончательный выписки произведен ответчиком 22 сентября 2014 года.
Толкование приведенных положений заключенного между Банком и Павловой И.Ю. договора свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования Банка о возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования банком уведомления от 09 марта 2018 года.
Таким образом, учитывая предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, что с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (август 20221 года) на вывод суда в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (август 2021 года). При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░