Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2024 от 01.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0008-01-2023-001867-03

Судья Алсагаева Е.К., № 5-4/2024

Дело № 12-62 пост. 01.03.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Илыгеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Спринт» на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спринт»,

                                                 установил:

постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года ООО «Спринт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Спринт» Борщенко И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание ООО «Спринт» своего представителя не направило, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Прокуроры Бадмацыренова Ю.С. и Денисова Н.В. доводам жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года     № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска графика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 12 статьи 2 Закона о связи установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 10 статьи 46 названного Закона при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Спринт» предоставляет услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по предоставлению каналов связи, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Прокуратура Заиграевского района Республики Бурятия в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела                            № ..., возбужденного 28 марта 2023 года следственным отделом ОМВД России по Заиграевскому району по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, выявила в действиях оператора связи ООО «Спринт» нарушения требований законодательства о связи.

18 декабря 2023 года прокурором района в отношении ООО «Спринт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 28 февраля 2023 года ООО «Спринт» оказывало услуги связи, а именно услугу по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации).

В этот день в 17 часов 33 минуты через техническое оборудование ООО «Спринт» прошел вызов от иностранного оператора связи – «EZ Phone B.V.» (<...>), с А-номера с нумерацией +... на Б-номер с нумерацией +...

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75, код нумерации DEF «7...» относится к российской системе и плану нумерации.

Идентификатор абонента +..., осуществлявшего вызов на абонентский номер +..., соответствует выделенному ресурсу нумерации согласно действующей российской системе и плану нумерации, выделен для оказания услуг связи оператором связи ООО «Екатеринбург-2000» (Свердловская область).

Согласно информации, предоставленной оператором связи ПАО «Мобильные Телесистемы» вызов с абонентского номера +... на абонентский номер поступил из сети оператора связи ПАО «ВымпелКом». По информации, предоставленной оператором связи ПАО «Вымпелком», вызовы поступили из сети оператора связи ООО «Спринт». Оператором связи ООО «Спринт» предоставлена информация о том, что вызовы поступили с IP-адреса ..., оператор связи EZ Phone B.V. (<...>).

Согласно сведениям, представленным ООО «Екатеринбург-2000», абонентский номер +... принадлежит ФИО1., соединения с абонентским номером +... с указанного номер не зафиксированы.

Таким образом, вопреки требованиям пунктов 1, 10 статьи 46 Закона о связи, ООО «Спринт» не прекратило соединение, инициированное с сети связи иностранного оператора связи, сопровождающееся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Фактические данные подтверждаются совокупностью имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, в том числе решением прокурора о проведении проверки от 17 ноября 2023 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 ноября 2023 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 28 марта 2023 года, заявлением потерпевшей от 13 марта 2023 года, протоколом допроса потерпевшей от 23 марта 2023 года, детализациями телефонных звонков абонентского номера +..., ответом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о результатах анализа информации, предоставленной прокуратурой Заиграевского района, ответами операторов связи ПАО «МТС» от 29 августа 2023 года, ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 25 августа 2023 года, ООО «Екатеринбург-2000» от 1 декабря 2023 года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Спринт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, оператор связи, не выполнивший обязанность по прекращению оказания услуг по пропуску трафика в свою сеть связи при возникновении предусмотренных законом оснований, виновность данного оператора связи в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ООО «Спринт» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Спринт» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

ООО «Спринт» признает сам факт пропуска по своей сети вызова с использованием номера от иностранного оператора с номера абонента                    +... на абонентский номер +7..., объясняя это отсутствием технической возможности прекращения пропуска трафика с подменных номеров, а именно отсутствием подключения к системе ИС «Антифрод».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46.1 Закона о связи в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что соединение с потерпевшим по уголовному делу о мошенничестве совершено через оборудование ООО «Спринт» с использованием подменного абонентского номера. При этом номера вызывающего и вызываемого абонентов не принадлежали ООО «Спринт». При этом исполнение требований пункта 10 статьи 46 Закона о связи не должно быть поставлено в зависимость от таких обстоятельств как функционирование системы ИС «Антифрод», структура подменного абонентского номера (с географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Следует учесть, что требование закона по подключению к системе «Антифрод» установлено с 1 января 2023 года, в то время как обязанность не передавать вызовы с подменных номеров возложена на операторов связи со 2 июля 2021 года на основании Федерального закона от 2 июля 2021 года        № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

При этом, помимо использования ИС «Антифрод», возможно использование узлов верификации - специального программного обеспечения, которое используется смежными операторами связи при осуществлении взаимодействия друг с другом. Верификация представляет собой обмен информацией между операторами о факте поступления телефонного звонка. Если вызов осуществляется действующим абонентом, то соответствующая информация имеется у его оператора связи. При получении данной информации транзитный оператор имеет возможность проверить достоверность получаемых сведений и выполнить обязанности либо по передаче вызова в адрес вызываемого абонента, либо о прекращении соединения.

То есть оператор связи, осуществляющий пропуск трафика из прямых международных стыков, без подключения к ИС «Антифрод», когда вызов сопровождается российской DEF-нумерацией, может установить факт подмены абонентского номера в отношении своих абонентов и абонентов операторов связи, к узлам верификации которых подключен данный оператор связи.

Ввиду бездействия ООО «Спринт», непринятия мер к верификации всех поступающих вызовов, стал возможен транзит вызова с подменного абонентского номера из прямого международного стыка на номер потерпевшего без участия оператора, которому в действительности данный номер предоставлен.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Спринт», имевшее возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не имеется. Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера штрафа, либо его замены на предупреждение не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту проведения прокурором административного расследования, возможность проведения административного расследования по данной категории дел прямо предусмотрена статьей 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Спринт» уведомлялось в установленном порядке; извещение прокурора направлено обществу 15 декабря 2023 года по адресу электронной почты (л.д. 6, 7). Ходатайств об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении дела от общества не поступало, равно как и заявлений об отложении судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спринт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Назимова П.С.