Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-644/2022 ~ М-282/2022 от 17.02.2022

№ 2-644/2022

     УИД 23RS0021-01-2022-000487-53

Определение

04 апреля 2022 года                                                           ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края    Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в    судебном заседании    гражданское дело по иску представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Брижань А.В. к Ковалеву Р.С. о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице представителя Брижань А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву Р.С. о взыскании задолженности.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской федерации от 20 сентября 2017 № ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет функции по управлению жилищным фондом, в том числе, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик является нанимателем жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения № от 12 апреля 2006 года, лицевой счет №

     Ковалев Р.С. осуществлял несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с 01 июня 2018 года – 30 апреля 2021 года в размере 50259 рублей 50 копеек и задолженности по уплате неустойки за период с 01 июня 2018 года- 31 января 2022 года в размере 6788 рублей 53 копейки.

     Брижань А.В. просит суд, взыскать с Ковалева Р.С. в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность в размере 50259 рублей 50 копеек, неустойку в размере 6788 рублей 53 копейки.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, по доверенности Брижань А.В. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ковалев Р.С. в судебное заседание не явился, и     просил передать дело на рассмотрение по его месту жительства – <адрес>, то есть в Анапский городской суд Краснодарского края.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса    РФ     иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает на территории Красноармейского района.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса    РФ судья    передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         При этом судом установлено, что ответчик проживает по <адрес>.

       При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным гражданское дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса    РФ,

определил:

        Направить материалы гражданского дела по иску представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Брижань А.В. к Ковалеву Р.С. о взыскании задолженности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика (<адрес>).

        Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

     Судья -