Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-512/2021 ~ М-20/2021 от 11.01.2021

УИД <...>

Дело № 2-512/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя ответчика Коломоец М.А.,

представителей третьих лиц Бондарчук К.И.,

Мишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Н.В., Лукьяненко В.В., Павленко Б.И., Минченко О.В., Стукало С.Ю. к Напреенко А.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Белова Н.В., Лукьяненко В.В., Павленко Б.И., Минченко О.В., Стукало С.Ю. обратились в суд с иском к Напреенко А.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД).

В обоснование иска указали, что <дата> собственником квартиры № МКД, расположенного по адресу: <адрес>, инициировано общее собрание собственников помещений МКД. Собрание проводилось в заочной форме в период с <дата> по <дата>. Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений МКД по вопросам повестки дня приняты следующие решения: выбрать председателем собрания Напреенко А.М., секретарем собрания ФИО1; выбрать счетную комиссию в составе: ФИО2, ФИО1, ФИО3; определить порядок подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании: 1 кв.м. общей площади равен одному голосу; разрешить установку (наличие) перегородки (тамбура) около квартиры <адрес>; определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>; определить местом размещения решения и итогов голосования для доведения до сведения собственников помещений дома внутри лифта подъезда МКД по вышеуказанному адресу.

В <дата> истцам стало известно, что фактически собрание не проводилось, уведомления о проведении собрания собственники помещений МКД не получали, в протоколе, бюллетенях не расписывались.

Полагая, что общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, а решение, принятое по его результатам, нарушает интересы собственников квартир в МКД, истцы просили суд признать протокол итогов голосования общего собрания собственников (владельцев) помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным.

Истцы Белова Н.В., Лукьяненко В.В., Павленко Б.И., Минченко О.В., Стукало С.Ю., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания <дата> и <дата> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Напреенко А.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не заявлено.

Представитель ответчика адвокат Коломоец М.А., действующая по ордеру, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дружба» Бондарчук К.И., ООО «Служба эксплуатации САКС» Мишина Ю.А. в судебном заседании полагали возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла статьи 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Белова Н.В., Лукьяненко В.В., Павленко Б.И., Минченко О.В., Стукало С.Ю. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Беловой Н.В., Лукьяненко В.В., Павленко Б.И., Минченко О.В., Стукало С.Ю. к Напреенко А.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко