Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 ~ М-275/2024 от 19.03.2024

---

26RS0----67

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 мая 2024 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Паныч В. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Паныч В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Паныч В.Ю., управляющий транспортным средством марки «MAZDA», регистрационный знак В392АЕ 126, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, утратил контроль, в результате чего совершил наезд на пешехода, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте ДТП.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика Паныч В.Ю.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Паныч В.Ю. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» на основании договора страхования ТТТ --- и п.70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

*** САО «РЕСО-Гарантия» и Железняк Я.Ю. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ 7007358340) сроком на один год транспортного средства марки «MAZDA», регистрационный знак В392АЕ 126, принадлежащего ей на праве собственности. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ --- от ***.    

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику – Паныч В.Ю. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому истец просил суд: взыскать с Паныч В. Ю. в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 475 000 руб. в счет возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины – 7950 руб. (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Жердева Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Паныч В.Ю. не явился, несмотря на то, что извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами), направленными по месту его регистрации: ..., а также по месту его пребывания ..., что подтверждено почтовыми уведомлениями.

Паныч В.Ю. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***, около 17 час. 40 мин., водитель Паныч В.Ю., управляя автомобилем марки «MAZDA», регистрационный знак В392АЕ 126, находясь в состоянии опьянения, при движении по ..., двигаясь в сторону ..., в условиях темного времени суток, сухого асфальтного покрытия, нарушил требования п.1.3 абз. 1, п.1.5 абз. 1, п.10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство согласно количеству полос для движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, утратил контроль за дорожной обстановкой, в результате чего допустил наезд на пешехода Коробка Г.В. и Семенову В.В., пересекающих проезжую часть в направлении справа налево по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу Коробка Г.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ, СГМ, гематома лобной области, ссадины головы, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом сос смешением сустава, перелом костей голени, пешеходу Семеновой В.В. были причинены телесные повреждения, в результате которых последняя скончалась на месте ДТП, а водитель Паныч В.Ю. в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления о возбуждении уголовного дела --- и принятии его к производству от ***, следует, что возбуждено уголовное дела в отношении Паныч В.Ю., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ. (л.д. 19-20).

Согласно постановления о признании потерпевшим от 17.12.2021г., следует, что Семенов С.С. признан потерпевшим по уголовному делу ---. (л.д. 17-18).

Таким образом, виновником данного ДТП признан Паныч В.Ю., доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ от *** (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ***) положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты, согласно п.7 ст.12 ФЗ «ОбОСАГО», за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Потерпевший Семенов С.С. *** обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО за ДТП, повлекшего гибель близкого родственника (матери) (л.д.12).

Из свидетельства о смерти 111-ДН --- от ***, следует, что Семенова В.В. 29.06.1959года рождения, умерла 03.11.2021г., о чем составлена запись акта о смерти ---. (л.д.16)

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало событие страховым случаем (акт № АТ12213914 о страховом случае от ***) и на основании договора страхования ТТТ --- выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от ***. (л.д. 11,10).

*** истцом САО «PECO - ГАРАНТИЯ» ответчику Паныч В.Ю. была направлена претензия с требованием о выплате в порядке регресса страхового возмещения в размере 470 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения. (л.д.34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, в соответствии со ст.15, ч. 4 ст. 931, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о правомерности предъявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» регрессного требования к причинителю вреда, и взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 470 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от *** (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Паныч В. Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с Паныч В. Ю., *** рождения, уроженца ... край, паспорт ... выдан Отделением --- межрайонного отдела УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (...) в счет возмещения вреда, причиненного в ДТП, в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ...вой суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.А. Мишин