Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2023 ~ М-697/2023 от 20.02.2023

2-2570-23

21RS0025-01-2023-000867-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 17 апреля 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Савинкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Андрея Витальевича к Скворцову Евгению Владиленовичу о взыскании денег по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.В. обратился в суд с иском к Скворцову Е.В. о взыскании денег по договорам займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа он Скворцову Е.В. передал в займы 2 200 000 руб. на срок до ДАТАг. и 220 000 руб. на срок до ДАТАг. В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание Никитин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Степанов П.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчику были переданы в займы 2 200 000 руб. и 220 000 руб. До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен.

Ответчик Скворцов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Между сторонами, Никитиным А.В. и Скворцовым Е.В. ДАТАг. был заключен договор займа на сумму 2 200 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Скворцовым Е.В.

ДАТАг. между Никитиным А.В. и Скворцовым Е.В. был заключен договор займа на сумму 220 000 руб., указан срок возврата- не позднее ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден распиской с ответчиком Скворцовым Е.В.

Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На момент рассмотрения спора ответчиком договоры займа от ДАТАг. и от ДАТАг. не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором займа от ДАТАг. предусмотрен срок возврата денег не позднее ДАТАг., договором займа от ДАТАг. – ДАТАг. Факт возврата суммы долга по договору займа в 2 420 000 руб. ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.

С учетом спорных правоотношений, именно на заемщике Скворцове Е.В. лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд также учитывает, что договоры от ДАТАг. и от ДАТАг. находятся у истца Никитина А.В., в судебное заседание подлинники расписок истцом представлены. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 2 420 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что Никитиным А.В. заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений статьи 395 ГК РФ проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за невозвращение денежных средств по договору займа, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДАТАг. (дата указанная самим истцом) в 351 358,07 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 2 420 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- ключевая ставка Банка России.

Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Скворцова Евгения Владиленовича в пользу Никитина Андрея Витальевича 2 200 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., 220 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДАТАг. – 351 358,07 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, возврат госпошлины- 22 056,79 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.