Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-605/2023

56RS0033-01-2023-000208-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Орск

    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

истца Киваева И.В. и его представителя Дайнеко О.В.,

ответчика Колдаева В.А. и его представителя Ширяева А.А.,

представителя третьего лица МУ МВД России «Орское» Косумовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2023 по иску Киваева Игоря Владимировича к Колдаеву Виктору Алексеевичу, Мамедову Эльмару Мамеду оглы о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, убытков за ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

    Киваев И.В. обратился в суд с иском к Колдаеву В.А., в котором просит взыскать с отве тчика в его пользу уплаченную стоимость автомобиля в размере 480 000 рублей, расходы по приобретению запасных частей на автомобиль в размере 44 653 руб., компенсацию морального вреда в размере 302 640 рублей, расходы за оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что 05 сентября 2021 года приобрёл у Колдаева В.А. автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № VIN № стоимостью 480 000 рублей. При этом договор был заключен от имени продавца Мамедова Эльмара Мамед оглы. При покупке автомобиля ответчик сообщил, что наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем из-за непогашенного штрафа в размере 3 000 рублей, который уже оплачен, представлена копия квитанции, заявление судебному-приставу-исполнителю о снятии запрета в связи с оплатой штрафа. Со слов ответчика запрет будет снят в течение месяца, но он снят не был.

    В течение года передвигался на автомобиле без регистрации, пока 22 ноября 2022 года не был остановлен сотрудниками ГИБДД и изъят. Оказалось, что автомобиль находился в федеральном розыске в связи с возбуждением в г. Москве уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч.3 ст. 159 УК РФ. Отсутствие автомобиля поставило его в затруднительно материальное положение, поскольку автомобиль необходим был для работы. 26 января 2023 года обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества. Является добросовестным приобретателем. За оказание юридической помощи оплатил 30 000 рублей, что подтверждается договором и оформлением нотариальной доверенности стоимостью 1 800 рублей.

    Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле привлечены:

- в качестве соответчика Мамедов Эльмар Мамед оглы,

- в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Киваева Ю.В., на стороне ответчика- Мамедов Али Рахман оглы, Швец А.С., МУ МВД России «Орское».

    Истец в судебном заседании исковые требования уменьшил, окончательно просил:

взыскать с ответчика в его пользу уплаченную стоимость автомобиля в размере 480 000 рублей, расходы по приобретению запасных частей на автомобиль в размере 40 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 302 640 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Обоснование иска оставил прежним. Дополнил, что в начале сентября 2021 года на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля Hyundai Solaris. Продавцом оказался Колдаев В.А. 05 сентября 2021 года он с супругой встретились с продавцом по <адрес>, осмотрел автомобиль, согласился на покупку. После чего вместе с Колдаевым В.А. проехали по адресу: <адрес>, где Колдаев В.А. передал ему комплект зимних шин от ТС, а он- деньги в сумме 480 000 рублей. При этом бланк договора купли- продажи ТС рукописный текст заполнил он по диктовку Колдаева В.А., а ответчик расписался в графе «продавец» от имени Мамедова Эльмара Мамед оглы (за ним на момент продажи было зарегистрировано ТС) Колдаев В.А. передал ему пакет документов на автомобиль (ПТС, СТС, 3 экз.договора купли-продажи) ключи. Со слов Колдаева В.А., он является бывшим сотрудником полиции, знает порядок оформления документов, на автомобиль наложен запрет регистрационных действий в связи со штрафом 3 000 рублей. Колдаев В.А. представил заявление в отдел судебных приставов с просьбой снять запрет в связи с оплатой штрафа, квитанцию об оплате штрафа. В течение недели ездил на ТС, затем какое-то время его ремонтировал, приобрел автозапчасти в Интернет –магазине Экзист на сумму 40 530 рублей, оплата производилась с карты ПАО Сбербанк жены- Киваевой Ю.В. Неоднократно связывался с Калдаевым В.А. по вопросу снятия запрета, он обещал, что все будет решено. 24 ноября 2022 года был остановлен сотрудниками полиции и ГИБДД, автомобиль находился в розыске, был изъят. Впоследствии узнал, что по факту хищения путем обмана автомобиля в ОМВД России по району Северное Бутово г Москвы возбуждено уголовное дело, и собственником автомобиля является Мамедов Али Рахман оглы. Но он покупал автомобиль именно у Колдаева В.А., ему отдал 480 000 рублей, от него получил автомобиль и документы на него. Компенсация морального вреда в размере 302 640 рублей-, занимал деньги у друга, отдавал с процентами, поэтому такая сумма. Расписки о займе нет. Потерял работу, которую обещали, где получал бы гораздо больше, чем сейчас. <данные изъяты>.

    Представитель истца Киваева И.В.- Дейнеко О.В.(доверенность от 26 января 2023 года) в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала. Дополнила, что считает договор купли-продажи ТС от 05 сентября 2021 года недействительным.    Собственником автомобиля являлся и является Мамедов Али Рахман оглы. Последний выезжал в <адрес>, автомобиль оставил в пользование другу. К другу обратился Мамедов Эльмар Мамед оглы (не родственник), попросил на время автомобиль, друг передал автомобиль Мамедову Эльмару Мамед оглы, который за 2 дня оформил дубликат ПТС, составил договор купли-продажи ТС- якобы Мамедов Али продал ТС Мамедову Эльмару. С 23 марта 2021 года уже автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД г. Москвы на имя Мамедова Эльмара Мамед оглы. 03 апреля 2021 года Мамедов Э.М. оглы продал этот автомобиль покупателю Швец А.С.. Собственник автомобиля Мамедов Али Рахман оглы вернулся в <адрес>, обратился в полицию района Северное Бутово г. Москвы о мошенничестве, автомобиль объявлен в розыск. В свою очередь Швец А.С. 01 июня 2021 года продал автомобиль Колдаеву В.А., а тот, зная о том, что имеется запрет регистрационных действий, продал ТС 05 сентября 2021 года Киваеву И.В. У истца автомобиль изъят сотрудниками полиции МУ МВД России «Орское» в ноябре 2022 года, возвращен законному владельцу – Мамедову Али Рахман оглы ( г Москва).

    Истец обращался к Колдаеву В.А. с просьбой вернуть 480 000 рублей за автомобиль. Тот ответил, что заберет у Швец А.С. свой автомобиль Лексус, продаст и вернет истцу его деньги. Он длительное время ждал, но ничего не возращено, в связи с чем обратился в полицию о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, но вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обращаться в суд.

    В результате истцу причинены убытки, он понес судебные расходы, которые просит возместить.

    Ответчик Колдаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 01 июня 2021 года купил автомобиль у Швец А.С.. Фактически произведен обмен. Отдал Швец А.С. автомобиль Лексус государственный регистрационный знак № (был зарегистрирован на его мать -К.С.А.), а тот взамен – Hyundai Solaris. Швец А.С. передал ему экземпляр договора купли-продажи, где продавцом значится Мамедов Эльмар Мамед оглы. Вместе заполняли бланки, подпись в графе «продавец» уже была Мамедова. На 01 июня 2021 года ТС полностью проверил, проблем, арестов не было. Ездил 2 месяца, не ставил на учет, поскольку купил с целью дальнейшей продажи.

    05 сентября 2021г. приехал покупатель ТС Киваев И.В. с женой, заказали авто-эксперта. Машина понравилась, договорились о цене. Получил от Киваева И.В. за продажу автомобиля 480 000 рублей, передал ему автомобиль, ПТС, СТС, ключи от машины, комплект зимней резины. Рукописный текст в бланке договора купли-продажи ТС заполнял Киваев И.В., а он расписался от имени продавца Мамедова Э.М. оглы.

На автомобиле числился штраф 3 000 рублей, оплатил штраф, но запрет не был снят. Обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета в связи с оплатой штрафа, в прокуратуру Ленинского района г.Орска –просил снять арест в связи с оплатой штрафа. Никого обманывать не хотел. Через два месяца узнал, что от 28 июня 2021 года есть запрет на регистрационные действия. Но купил автомобиль раньше у Швец А.С., не знал что запрет на регистрационные действия. Если бы знал, не покупал бы. Программа «Автотека» показала бы. Отправил в <адрес> судебному -приставу В.И.А. заявление о снятии ареста, на телефонные звонки пристав не отвечал. Киваеву И.В. сразу сообщил, что есть штраф, но он оплачен. Со слов Киваева И.В., он пытался поставить автомобиль на учет, но ему было отказано. Пытался самостоятельно найти Мамедова Э.М. оглы, Швец А.С. также пытался дозвониться до Мамедова Э.М.оглы, у него был номер его телефона. Узнали, что Мамедов А.Р.оглы написал заявление в полицию на Мамедова Э.М.оглы. Полагает, что это мошенническая схема со стороны Мамедовых. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Колдаева В.А.- Ширяев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что ответчик сам оказался обманутым, заложником данной ситуации. Собственником автомобиля, как выяснилось, являлся Мамедов А.Р.оглы. Исходя из договора купли-продажи ТС от 05 сентября 2021года, продавцом является Мамедов Э.М.оглы, он и является надлежащим ответчиком. Судебные расходы не обоснованны, не подтверждены документально. Доказательств по ремонту ТС не представлено. Компенсация морального вреда не подтверждена доказательствами.

Ответчик Мамедов Э.М. оглы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Третье лицо Киваева Ю.В.в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является супругой истца. Подтвердила пояснения истца о том, что автомобиль прибрели у Колдаева В.А. 05 сентября 2021 года. Деньги в сумме 480 000 рублей передали Колдаеву В.А., а он передал автомобиль, комплект зимней резины, документы на ТС, ключи от ТС. Истец произвел ремонт автомобиля, приобретал автозапчасти в Интернет –магазине, оплату автозапчастей производила она с карты Сбербанка.

Третье лицо Швец А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что 03 апреля 2021 года приобрел автомобиль в г Москве у Мамедова Эльмара Мамед оглы. Тот показывал свой паспорт, он его сфотографировал, данные с регистрацией. Был предъявлен ПТС от 23 марта 2021 года, где собственником указан Мамедов Э.М.оглы, свидетельство о регистрации ТС. На тот момент запретов и ограничений в регистрации не было. Продавец передал ему 2 экземпляра договора купли-продажи ТС с его подписями. Один – бланк договора с его подписью, другой—заполненный с его подписью. Купил автомобиль за 380 000 рублей, продавец переда автомобиль и документы на него. В договоре сумму не указывали. Приехал домой в <адрес>, вложил деньги в ремонт автомобиля, сколько- не считал. Пользовался автомобилем около 2-х мес., не регистрировал на свое имя, т.к. планировал продать. На сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля Лексус г/н №. В г.Орске встретился с продавцом а/м Лексус- Колдаевым В.А., автомобиль был оформлен на его мать К.С.А. Произвели обмен автомобилями, заполнили договоры купли-продажи на оба автомобиля, никаких запретов и ограничений на автомобиль Hyundai Solaris г/н № на 01 июня 2021 года не было. Спустя 1 мес. от Колдаева В.А. узнал, что появилось ограничение на регистрационные действия. Нашел информацию на сайте ФССП, что у Мамедова Э.М.оглы имеется неоплаченный штраф 3 000 рублей. Подумали, что из-за этого штрафа появились ограничения. Оплатили штраф, но ограничения сняты не были. Вместе пытались связаться с сотрудником ФССП, результатов не принесло. В ноябре 2022 года автомобиль был объявлен в розыск в г Москва, впоследствии изъят в г.Орске у истца, которому Колдаев В.А. продал автомобиль. Сейчас а/м Лексус у него уже нет.

Третье лицо Мамедов Али Рахман оглы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» Косумова Г.С. (доверенность) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что в МУ МВД России «Орское» поступило поручение ст.следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г Москвы выдать потерпевшему по уголовному делу Мамедову Али Рахман оглы автомобиль марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, ключ и СТС для перегона в г Москву с территории ОП №2 МУ МВД России «Орское». Автомобиль находился в федеральном розыске, и 24 ноября 2022 года сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» был задержан, изъят в г. Орске у Киваева И.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 02 февраля 2023 года), копии материалов уголовного дела №, возбужденного 19 ноября 2022 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г Москвы, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в действующей редакции) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Щербинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Мамедова Али Рахман оглы к Мамедову Эльмару Мамед оглы о признании сделки недействительной. Суд обязал Мамедова Эльмара Мамед оглы возвратить Мамедову Али Рахман оглы транспортное средство Hyundai Solaris,2014 года выпуска,VIN № государственный регистрационный знак №.

Решение вступило в законную силу 28 декабря 2022 года.

Из решения следует, что Мамедов Али Рахман оглы является собственником автомобиля Hyundai Solaris,2014 года выпуска,VIN № государственный регистрационный знак №.

В декабре 2020 года Мамедов А.Р.оглы передал автомобиль во временное безвозмездное пользование Г.З.А.. В марте 2021года Г.З.А. без ведома собственника передал автомобиль в пользование Мамедову Эльмару Мамед оглы, который должен был вернуть автомобиль через два дня, но отказался его вернуть.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Мамедов Али Рахман оглы являлся собственником ТС с 18 марта 2016 года ( л.д.19).

21 марта 2021 года Мамедов Э.М.оглы составил договор купли-продажи ТС, согласно которому Мамедов А.Р. оглы продал автомобиль Hyundai Solaris Мамедову Э.М. оглы.

23 марта 2021 года ответчик Мамедов Э.М.оглы зарегистрировал в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУМВД России по г. Москве автомобиль на свое имя, получив дубликат ПТС взамен утраченного.

03 апреля 2021 года Мамедов Э.М.оглы, фактически не являясь собственником ТС, в г Москве заключил договор купли-продажи ТС с покупателем Швец А.С., при этом передал ему ПТС, СТС, автомобиль, получив денежные средства в размере 380 000 рублей.

Швец А.С. автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставил.

Согласно информации с сайта УФССП России в отношении Мамедова Э.М.оглы Московской административной дорожной инспекцией составлен акт об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 г. Москвы В.И.А. возбуждено исполнительное производство.(л.д.20)

01 июня 2021 года Швец А.С. в г Новотроицке произвел обмен автомобиля Hyundai Solaris,2014 года выпуска,VIN № государственный регистрационный знак № с Колдаевым В.А. на автомобиль Лексус государственный регистрационный знак №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя К.С.А. ( матери Колдаева В.А.).

Формально заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска,VIN № государственный регистрационный знак № в г.Новотроице Оренбургской области от имени продавца Мамедова Э.М.оглы с покупателем Колдаевым В.А. Автомобиль и ключи от него, ПТС, СТС Швец А.С. передал Колдаеву В.А.

Согласно информации с сайта ГИБДД РФ, 28 июня 2021 года ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы наложено ограничение – запрет на регистрационные действия с автомобилем Hyundai Solaris( КУСП № от 31 мая 2021 года) – л.д.18.

Колдаев В.А. автомобиль Hyundai Solaris на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставил.

05 сентября 2021года Колдаев В.А. продал автомобиль Hyundai Solaris Киваеву И.В., получил от покупателя 480 000 рублей, Киваеву И.В. был передан автомобиль и ключи от него, ПТС, СТС. При этом договор заключен от имени Мамедова Э.М.оглы, в графе «продавец» от имени Мамедова Э.М.оглы расписался ответчик Колдаев В.А.

Согласно пункту 4 договора до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Колдаев В.А. также сообщил Киваеву И.В. о том, что имеется запрет на регистрационные действия в связи с административным штрафом 3 000 рублей, который им оплачен, предъявил копию квитанции об оплате штрафа и письмо в адрес судебного пристава-исполнителя В.И.А. с просьбой снять запрет на регистрационные действия в связи с оплатой штрафа.

Киваев И.В. автомобиль на регистрационный учет не поставил в связи с запретом регистрационных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что 23 марта 2021 года в отдел МВД России по району Северное Бутово г Москвы обратился Мамедов А.Р.оглы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. 31марта 2021 года Мамедов А.Р. оглы обратился с заявлением оказать содействие в розыске автомобиля.

28 июня 2021 года в отношении автомобиля введен запрет на совершение регистрационных действий.

19 ноября 2022 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Мамедов Али Рахман оглы признан потерпевшим. Проведенным расследованием установлено, что 23 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь в ОР МО ГИБДД ТНРЭР№4 ГУ МВД России по г Москве путем обмана Мамедова А.Р.оглы посредством составления фиктивного договора купли-продажи автомобиля от 21 марта 2021 года между Мамедовым А.Р.оглы и Мамедовым Э.М. оглы, который Мамедов А.Р.оглы не заключал и не подписывал, произвело регистрационные действия и переоформило принадлежащий на праве собственности Мамедову А.Р.оглы автомобиль Hyundai Solaris на Мамедова Э.М.оглы, чем причинило потерпевшему ущерб в крупном размере – 650 000 рублей.

22 ноября 2022 года автомобиль поставлен на розыскной учет в Федеральный банк криминальной информации (Межгосударственный информационный банк) «Автопоиск».

24 ноября 2022 года сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское»в г Орске задержан находящийся в федеральном розыске автомобиль Hyundai Solaris под управлением Киваева И.В. Автомобиль изъят у Киваева И.В., признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на ответственное хранение собственнику Мамедову А.Р.оглы с правом владения, пользования и распоряжения. Разрешены любые регистрационные действия с автомобилем, включая отчуждение, без дополнительного согласования с СО ОМВД России по району Северное Бутово г Москвы.

Таким образом, воля собственника на отчуждение спорного автомобиля в пользу Киваева И.В. отсутствовала, сделка от 05 сентября 2021 года между Колдаевым В.А. и Киваевым И.В., является недействительной с момента ее совершения, и в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не повлекла юридических последствий, так как совершена лицом, не являющимся собственником автомобиля с учетом положений ст. ст. 168, 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца Киваева И.В. возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика Колдаева В.А. в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 480 000 рублей, как убытков.

В удовлетворении исковых требований к Мамедову Э.М. оглы надлежит отказать, поскольку заключая договор от имени Мамедова Э.М. оглы, ответчик Колдаев В.А. заключал данный договор с Киваевым И.В. фактически от своего имени, расписался от имени продавца, распорядился автомобилем. При таких обстоятельствах соответствующая гражданско-правовая ответственность должна возлагаться именно на Колдаева В.А.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению запасных частей на автомобиль в размере 40 530 руб, представлены платежные документы об их приобретении в Интернет-магазине «Экзист».

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о необходимости ремонта ТС, подтверждения установки этих автозапчастей именно на автомобиль Hyundai Solaris, в связи с чем в указанной части требований надлежит отказать.

По требованию о компенсации морального вреда в размере 302 640 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика не представлено, отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом в обоснование расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 26 января 2023 года, заключенный с ИП Ф.М.Н. на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

При этом документ об оплате услуг ИП Ф.М.Н. истец не представил.

Вместе с тем представительство в суде по данному делу осуществляло иное лицо – представитель по нотариальной доверенности Дейнеко О.В., документ об оплате ее услуг суду также не представлен.

При таких обстоятельствах основания для взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг отсутствуют.

По вопросу взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, истец воспользовался правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела видно, что Киваев И.В. за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности оплатил нотариусу 1 800 рублей.

Вместе с тем, из буквального содержания доверенности следует, что доверенность выдана для участия представителей Дейнеко О.В., Земцовой А.Д. без указания на конкретное дело, предмет спора или конкретное судебное заседание по делу, а также, доверенность выдана на срок пять лет, что допускает ее неоднократное использование для выполнения иных предусмотренных ею поручений. Подлинник доверенности в материалы дела не представлен. Доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных, правоохранительных органах, в ФССП России, в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам истца, связанным с конкретным делом, поэтому возмещению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 542,93 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Колдаева В.А. в пользу истца составляет 8 000 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hyundai Solaris Solaris ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░.░.