Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-448/2023 от 30.03.2023

Дело №2-622/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000640-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца Третьяковой Г.В., представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, третьих лиц: Нестеренко Ю.Е., Пантелеевой Е.С., Лазаревой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Третьяковой Галины Васильевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении многоквартирного дома в существующем виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Третьякова Г.В. обратилась в суд с иском о сохранении в существующем виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. Калинина, д. 2, включая квартиру №1 и признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец указала, что в её собственности находится квартира №1 с кадастровым номером №, общей площадью 24,8 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. В данной квартире была произведена реконструкция без разрешительной документации, изменена экспликация и площадь помещений квартиры. Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Тихорецким отделением Южного филиала ППК «Роскадастр», после произведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 64,7 кв.м., жилая площадь 50,8 кв.м.

По вопросу подготовки градостроительного плана земельного участка в 2017 году истец обращалась в администрацию Тихорецкого городского поселения <адрес>. Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> -2а, а также согласованы технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения и технические условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения разрешительной документации истец обращалась с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>. Как следует из ответов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать разрешительную документацию не представилось возможным, было рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Истец просила в судебном порядке сохранить многоквартирный дом в существующем виде и признать за ней право собственности на квартиру.

Истец Третьякова Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес>, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение с учетом заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание не явились третьи лица Нестеренко Ю.Е., Пантелеева Е.С., Лазарева З.Н. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав дело, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцу Третьяковой Г.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был произведена реконструкция, путем возведения пристройки к принадлежащей ей квартире. В результате указанных работ была изменена экспликация и площадь помещений квартиры.

Истец обращалась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, а также согласованы технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения и технические условия подключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструированный объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наличии доказательств того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Эксперт ЮФО», сохранение в существующем виде и дальнейшая эксплуатация в существующем состоянии после произведенных работ по реконструкции в <адрес>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, возможно. Сохранение в существующем виде и дальнейшая эксплуатация в существующем состоянии после произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и переоборудованию <адрес>, входящей в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, возможно. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и <адрес>, в нем, соответствует градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию. Самовольно реконструированный объект капитального строительства- многоквартирный жилой дом и входящая в его состав <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, с достаточным стажем работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими по делу, не представлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федлерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что принадлежащая истцу квартира после произведенных работ и жилой дом в целом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны как администрации Тихорецкого городского поселения, так и от остальных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, учитывая, что у истца отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить в существующем виде многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, включая входящую в его состав <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, снилс №, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а Киргизской ССР, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для постановки (внесения изменений) кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за Третьяковой Г.В.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись      Р.Н. Борисова