Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2022 от 04.07.2022

№1-513/20222

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                       г.Уфа    

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого Антипина Н.И.,

защитника в лице адвоката Халикова Р.Р., представившего удостоверение № от 01.02.2022г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Каюрова Д.В.,

защитника в лице адвоката Исмагилова Ш.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Матюха Е.С.,

защитника в лице адвоката Хуббитдинова И.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипина Н.И., <данные изъяты>

Матюха Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Каюрова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Антипина Н.И., Каюров Д.В., Матюха Е.С. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Антипин Н.И., Каюров Д.В. и Матюха Е.С., находясь возле магазина «XiaomiUfa.ru», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на заранее не обещанный сбыт похищенного имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства телевизор модели «Xiaomi Mi TV 4А 32», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, заведомо зная о том, что данный телевизор ранее был похищен Свидетель №4, в отношении которого уголовное дело направлено в суд, при этом, распределив между собой роли, согласно которым Антипин Н.И. совместно с Матюха Е.С. несут коробку с телевизором в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, Каюров Д.В. сбывает телевизор модели «Xiaomi Mi TV 4А 32» в указанный комиссионный магазин, на паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в соответствии с ранее распределенными ролями, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Антипин Н.И. совместно с Матюха Е.С. по пути следования от магазина «XiaomiUfa.ru», расположенного по адресу: <адрес>, откуда ранее был похищен Свидетель №4 телевизор модели «Xiaomi Mi TV 4А 32», передавая друг другу коробку с телевизором, неся ее по очереди, пришли к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: <адрес>, при этом Каюров Д.В., следуя вместе с Антипиным Н.И. и Матюха Е.С., в силу своего физического состояния коробку с телевизором нести не мог. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, Матюха Е.С., взяв у Антипина Н.И. коробку с телевизором, вместе с Каюровым Д.В. зашли в комиссионный магазин, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Каюров Д.В., продолжая реализовывать преступные действия, осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с Антипиным Н.И. и Матюха Е.С., достоверно зная о том, что телевизор, переданный им Свидетель №4, добыт преступным путем, а именно ранее похищен из магазина «XiaomiUfa.ru», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, передал продавцу указанного комиссионного магазина Свидетель №6 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и сбыл телевизор модели «Xiaomi Mi TV 4А 32», стоимостью 16 489 рублей 00 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, без права выкупа. После чего, Каюров Д.В., получив от продажи телевизора денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копейки и забрав паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, вместе с Матюха Е.С. вышли из комиссионного магазина. После чего ФИО6, Матюха Е.С. и Каюров Д.В. с вырученными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядились ими по собственному усмотрению

Подсудимые Антипин Н.И., Каюров Д.В., Матюха Е.С. с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, поскольку обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель, защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимых Антипина Н.И., Каюрова Д.В., Матюха Е.С. по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимые Антипин Н.И., Матюха Е.С., и Каюров Д.В. обнаруживали какие-либо временные психические расстройства и не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, подсудимые подлежат привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Антипину Н.И. обстоятельств суд учитывает, что Антипин Н.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал, раскаялся, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, раскаяния, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Антипина Н.И. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Антипину Н.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Матюха Е.С. обстоятельств суд учитывает, что Матюха Е.С. вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, раскаяния, отношения к содеянному, данных о личности подсудимой, <данные изъяты> отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Матюха Е.С. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей, и сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Матюха Е.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Каюрову Д.В. обстоятельств суд учитывает, что Каюров Д.В. вину признал, раскаялся, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ряд тяжелых заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каюрову Д.В., является рецидив преступлений.

Поскольку Каюровым Д.В. совершено преступление средней тяжести, он имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В соответствии с п. "в" ч. 1ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не может быть назначено, и назначении наказания Каюрову Д.В. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Каюрову Д.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Антипину Н.И., Матюха Е.С., Каюрову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, определяя его размер исходя из имущественного и семейного положения каждого из них.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антипина Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Антипина Н.И. обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ Антипину Н.И. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Антипину Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Матюха Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Матюха Е.С. следующие обязанности:

-встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ Матюха Е.С. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Матюха Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Каюрова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Каюрова Д.В. следующие обязанности:

- встать на учет и два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ Каюрову Д.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каюрову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии квитанции, товарного чека, товарной накладной хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                    Н.Ш.Сафиуллина