Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2020 от 28.04.2020

Мировой судья Тишкин Р.Н. дело № 11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 год город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ю.А. Музыканкиной,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия», апелляционной жалобе представителя Замариной В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 09.01.2020 гражданское дело по иску Замарина В.А. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 05.09.2019 произошло ДТП с участием иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением Куваталиев В.М. и автомобиля марки Lexus NX 300, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащем на праве собственности Замарина В.А.. Указанное ДТП произошло по вине водителя МАЗ 107466, о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю Lexus NX 300, принадлежащего на праве собственности Замариной В.А., были причинены множественные повреждения. 09.09.2019 Замарина обратилась к страховщику. 25.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату возмещения в размере 131800,00 рублей. 01.10.2019 индивидуальным предпринимателем Замариным В.М. была проведена независимая экспертиза, стоимость которой составляет 15000 рублей и оплачена Замариной В.А. за счет собственных средств. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости. восстановительного: ремонта № № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163100 рублей. 02.10.2019 подано заявление о несогласии с размером выплаты. 07.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 6000,00 рублей в счет ремонта транспортного средства. Таким образом, претензионные требования Замариной В.А. были удовлетворены в части. Поскольку требования истца были удовлетворены в части, 16.10.2019 Замариной было направлено обращение в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения финансового уполномоченного» (далее - АНО «СОДФУ»). 21.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об удовлетворении требований. Согласно данному решению с ответчика в пользу Замариной В.А. взыскано страховое возмещение в размере 60300,00 рублей, неустойка в размере 420 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано. 03.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в размере 420 рублей неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, и страховое возмещение в размере 60300 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Замариной расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, неустойку в размере 40521,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 09.01.2020 постановлено: исковые требования Замариной Вероники Алексеевны - к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» - о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового - публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Замарина В.А. расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500,00 рублей, неустойку в размере 7983 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Ответчик с принятым решением не согласился, по следующим доводам. Сторона ответчика указывает, что произвела выплату 03.12.2019, то есть в пределах 15 дней после решения Службы Финансового уполномоченного. В связи с чем, полагает обязательства исполненными своевременно. Кроме того, ответчик не согласился со взысканием судебных расходов на экспертное исследование, поскольку экспертиза была проведена по инициативе истца. Также ответчик обращает внимание суда на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец также не согласился с принятым решением и просил судебный акт отменить, поскольку полагает снижение судебных расходов и неустойки произведено мировым судьей без правовых на то оснований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев; транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено мировым судьей, 05.09.2019 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: МАЗ 107466, государственный регистрационный знак №, под управлением Куваталиева В.М. и Lexus NX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем на праве собственности Замариной В.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя МАЗ 107466.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные технические повреждения. 09.09.2019 Замарина В.А. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и известила о наступлении страхового случая. 25.09.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 131800 рублей. 02.10.2019 было подано заявление о несогласии с размером выплаты. 07.10.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 6000 рублей в счет ремонта транспортного средства. 12.10.2019 Замариной В.А. было направлено обращение в АНО «СОДФУ». 21.11.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований. Согласно данному решению с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Замариной В.А. взыскано: страховое возмещение в размере 60300 рублей, неустойка в размере 420 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано. 03.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в размере 420 рублей (неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения), и в размере 60300 рублей (страховое возмещение).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый 1 день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического, исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае с 29.09.2019 года по 07.10.2019 года и составляет 9 дней, следовательно, размер неустойки составит 5967 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 08.10.2019 года по 03.12.2019 года в размере 34371 рубль.

Учитывая приведенные расчеты с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 39918 рублей.

Учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, мировой судья пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 39918,00 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 0,2 %, в связи с чем составит 7983 рубля 60 копеек.

Кроме того, оценив представленные доказательства мировой судья пришел к выводу о снижении судебных расходов с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Суд соглашается с таким выводом мирового судьи, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании совокупности исследованных доказательств получили соответствующую оценку, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, авторами жалоб представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, мировым судьей не допущено. В связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб, поступивших от сторон не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 09.01.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий