Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2016 ~ М-2136/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3077/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО СК «Альянс» к Курелину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в том числе и с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управление Башилова С.А., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Колосковой М.С., автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Курелина И.А. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован у истца. В счет возмещения ущерба указанному автомобилю истец выплатил страховое возмещение в сумме 379574.50 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составит 264066,20 руб. Из указанной суммы 61451,96 руб. было возмещено по ОСАГО (лимит исчерпан). Разницу истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 25 мин. на 77 км. МКАД имело место указанное выше ДТП, произошедшее по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з№. В результате чего автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс», причинены повреждения.    

    Согласно акту смотра, заключению стоимость восстановительного ремонта составила 379574,50 руб., с учетом износа 264066,20 руб.

    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    С учетом лимита ответственности ответчика по ОСАГО истцу выплачено 61451,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска к лицу ответственному в данном случае за убытки.     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, при определении ущерба, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, подлежит учету износ автотранспортного средства. Таким образом, размер ущерба должен составить 202614,66 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (264066,62 руб. (фактический ущерб с учетом износа)- 61451,96 руб. (лимит страховой компании по ОСАГО)). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5226руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования АО СК «Альянс» к Курелину И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.     Взыскать с Курелина И.А. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 202614,66 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5226 руб., а всего 207840, 66 руб.     Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.11.2016 г.