Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2023 (1-330/2022;) от 23.12.2022

        № 1-52/2023 (№1-330/2022)                                                                          КОПИЯ

УИД 25RS0013-01-2021-001018-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск                                             01 февраля 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи Шаталовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска Шевелевой А.С.,

потерпевшей Сорокиной П.С.,

законного представителя потерпевшей Сорокиной Т.Н.,

педагога Лангай С.Г.,

защитника Крикса О.С.,

подсудимого Валюшенко Д.Ф.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Валюшенко Д. Ф., <данные изъяты>

    мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

    УСТАНОВИЛ

Валюшенко Д. Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что <Дата> в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 11 минут, он в нарушение требований первого абзаца п. 10.1 с учетом требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правил), согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», в нарушение требований п. 2.1.2 Правил, согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями», в вышеуказанный период <Дата>, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Ленд Круизер Прадо) с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь на автомобиле с сидящей на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетней пассажиркой Потерпевший №1 не пристёгнутой ремнём безопасности по проезжей части автомобильной дороги с асфальтным покрытием, предназначенной для двустороннего движения, со стороны <адрес> края в сторону <адрес> края, на участке, расположенном в 13 метрах от <адрес> края, создал опасность для движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд с автомобильной дороги с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие в виде дерева и опоры уличного освещения, в результате чего пассажиру автомобиля несовершеннолетней Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума, кровопотери тяжелой степени, которые в комплексе по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.16 Приказа № 194н от 24.04.2008г МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также в виде перелома левой ключицы со смещением, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому, в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008г МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

От потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя С.Т. в судебном заседании поступило письменное заявление, в котором просят прекратить уголовное дело в отношении Валюшенко Д.Ф. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении Валюшенко Д.Ф. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Валюшенко Д.Ф. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении Валюшенко Д. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» (Тойота Ленд Круизер Прадо) с государственным регистрационным знаком №___, хранящийся у подсудимого Валюшенко Д.Ф., оставить подсудимому Валюшенко Д.Ф..

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимому, защитнику, потерпевшей и ее законному представителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья                                                                                       Д.В.Дидур