Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2021 ~ М-2153/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2754/2021

44RS0001-01-2021-004308-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания    Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной С.Л. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Пронину М.Л. ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК №2», МУП «Костромагорводоканал», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Новатэк-Кострома» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Пронина С.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты : определив доли следующим образом: ... доля – Пронина С.Л. ... доля – ФИО1 ... доля –ФИО4 Обязать ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК №», МУП «Костромагорводоканал», ПАО «Костромская сбытовая компания», ООО «Новатэк-Кострома» заключить соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг Прониной С.Л., ФИО3 и Пронину М.Л.

Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее сыну ФИО3 и Пронину М.Л., по ... доле у каждого. Ответчик свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет не регулярно, в связи с чем на лицевом счете образуется задолженность, что приводит к нарушению прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании истец Пронина С.Л. свои требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что лично в ресурсоснабжающие организации она не обращалась, в заключении соглашения и выдаче отдельных квитанций ей не отказывали.

Ответчик Пронин М.Л. в судебном заседании не участвует, извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении, а так же возражений на требования истца в суд не направил.

Представитель ответчика ПАО «КСК» и третьего лица АО ЕИРКЦ Тихомирова А.А. в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что в данном случае имеется спор между сособственниками дома о порядке оплаты коммунальных платежей. Просила в удовлетворении требований истца к ПАО «КСК» отказать.

Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводокана» Черных Е.Ф. в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что в данном случае имеется спор между сособственниками дома о порядке оплаты коммунальных платежей. Просила в удовлетворении требований истца к МУП г. Костромы «Костромагорводокана» отказать.

Ответчики ООО УК «Юбилейный 2007», ПАО «ТГК №2», ООО «Новатэк-Кострома» своих представителей в суд не направили, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, полагают себя не надлежащими ответчиками.

С согласия участников процесса дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из пояснения истца установлены следующие обстоятельства.

Истец Пронина С.Л. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, остальными сособственниками (по 1/3 доле каждый) являются несовершеннолетний ФИО3 и ответчик Пронин М.Л. ( Выписка из ЕГРН от <дата> №).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае надлежащим ответчиком является Пронин М.Л.

Остальные ответчики правами в отношении квартиры по адресу: <адрес> не обладают. Каких либо нарушений с их стороны прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Пронину М.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной С.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>

Прониной С.Л. в размере в размере 1/3 доли;

ФИО3 в размере 1/3 доли;

Пронину М.Л. в размере 1/3 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Прониной С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.