Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2020 ~ М-487/2020 от 06.05.2020

                                                                                                          №2-619/2020

32RS0021-01-2020-000932-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                                                             г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Сергеенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 21 октября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Сергеенко И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принял обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) 29.05.2018 задолженность ответчика составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сергеенко И.В. так же в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 21.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Сергеенко И.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 5-7), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, состоящий из: сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии в размере <данные изъяты>; сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС со страховой компанией, за весь срок страхования в размере <данные изъяты>; сумма кредита на оплату платы за подключение к программе Коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, за весь срок страхования или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере <данные изъяты>; сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита в размере <данные изъяты>. Данный кредит был выдан под 16,50% годовых, количество платежей 60. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) <данные изъяты>; дата платежа 07-е число каждого месяца. Дата первого платежа 08.12.2014, дата последнего платежа 07.11.2019 (л.д. 5-7).

С индивидуальными условиями целевого договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, тарифами банка, графиком погашения платежей ответчик был ознакомлен о чем свидетельствует подпись последнего.

Также ответчиком был принят и подписан договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение транспортных средств со сроком страхования 60 месяцев (л.д. 12).

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства установленные условиями договора, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Согласно п. 27 индивидуальных условий договора на основании договора кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях №, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе полностью или частично уступит право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

29 мая 2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №23 (л.д. 23-27).

Согласно акту приема-передачи прав от 29 мая 2018 являющегося приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №23 от 29 мая 2018 цедент передал, а цессионарий принял права требования в том числе и в отношении Сергеенко И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору (л.д. 28-30).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по состоянию на 29.05.2018 года образовалась задолженность по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафы.

С представленным расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом суд соглашается, поскольку он полно отражает движение денежных средств на лицевом счете № ( л.д. 32-39)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с ОУ кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты>. При невыполнении/несвоевременном исполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить ее до <данные изъяты>.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Сергеенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеенко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по состоянию на 29.05.2018по кредитному договору № от 21 октября 2014 года в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>) - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>) - задолженность по процентам;

- <данные изъяты>) - штрафы.

Взыскать с Сергеенко И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Л.В. Соловец