Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-200/2022 от 19.05.2022

Мировой судья судебного участка № 56

Санкт-Петербурга Лопатина И.А.

Дело № А-11-200/22 23 июня 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием ответчика Проскуриной Т.В.,

представителя ответчика – Климишиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Фантазия» на решение мирового судьи судебного участка № 56 СПб от 16.06.2021 года по иску СНТ «Фантазия» к Проскуриной Т. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой СНТ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНT «Фантазия» обратилось в суд с иском к Проскуриной Т.В., в котором просил взыскать задолженность по оплате целевого взноса для членов СНТ и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 21000 рублей, за 2019 год в размере 5176 рублей, пени в размере 18606 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по состоянию на 04.04.2020 года задолженность ответчика по оплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой СНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за 2017, 2019 год составляет 26176 рублей 00 коп., в связи с несвоевременной оплатой взносов на указанную сумму начислены пени. Размеры взносов утверждены протоколами общих собраний (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требовании были уточнены (л.д.67), согласно уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса для членов СНТ и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2017 год в размере 21 000 рублей 00 коп., задолженность по оплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой СНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2019 год в размере 5 176 рублей 00 коп., пени в размере 18606 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой СНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за 2019 год в размере 5 176 рублей, пени в размере 3069,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 56 Калининского района Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года отменено в части взыскания с Проскуриной Т.В. в пользу СНТ «Фантазия» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 года апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец с решением суда в части суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, полагает решение суда постановленным с нарушением норм права (л.д.139).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель против доводов апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены: договор № от 22 октября 2019 года, дополнительное соглашение № от 29 октября 2020 года, дополнительное соглашение № от 15 марта 2021 года, согласно которым заказчик оказывает услугу СНТ «Фантазия» по подготовке и подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских взносов с Проскуриной Т.В. - участок №, ФИО8 - участок №, ФИО5 - участок № и т.д., что согласуется с предоставленными в дело сведениями о принадлежности ответчику Проскуриной Т.В. земельного участка № в СНТ «Фантазия».

Также в материалы дела представлены платежные поручения от 06.11.2020 года, 24.09.2021 года, подтверждающие судебные расходы истца на сумму 35000 рублей (л.д. 30-35).

Таким образом, судебные расходы истца в сумме 35000 рублей подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию дела, объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, суд правомерно снизил размер судебных расходов до суммы 15000 рублей. Указанный размер судебных расходов суд находит разумным.

Выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В связи с этим доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 56 СПб от 16.06.2021 года сторонами не обжалуется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 СПб от 16.06.2021 года по иску СНТ «Фантазия» к Проскуриной Т. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платы за пользование инфраструктурой СНТ, пени, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья подпись М.Е. Петрова

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.06.2022 года