Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 26.04.2022

К делу №                        23RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2022 года                          <адрес>

Судья Динского районного суда                    ФИО7

с участием представителя заявителя                ФИО3

представителя заинтересованного лица                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением ИДПС ОВДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением ИДПС ОВДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», госномер О 949 ЕА 93, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> на перекрестке равнозначны хдорог, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Хендэ», госномер Х 063 КХ 123, под управлением водителя ФИО5 и допустил столкновение, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В п. п. 13.4 - 13.6, 13.8, 13.9, 13.11, 13.12 Правил дорожного движения определена очередность проезда перекрестков при одновременном подъезде к нему как безрельсовых транспортных средств, так и трамваев. При этом водитель трамвая имеет преимущество при проезде перекрестков по отношению к водителям других безрельсовых транспортных средств (за исключением случаев, указанных в п. 13.6).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образует невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

КоАП РФ содержит общую норму - ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, и специальную норму - ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за конкретный вид нарушения правил дорожного движения, а именно невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма. При этом квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированны правильно, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену указанных документов, допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Довод ФИО1 о том, что водитель ФИО6 на автомобиле «Хендэ», госномер Х 063 КХ 123, выскочил с право стороны и допустил с ним столкновение, опровергается исследованными судом доказательствами.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░