Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-728/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-728/2022

УИД № 27RS0008-01-2021-002111-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 сентября 2022 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Х от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Х от ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере № рублей.

Указанным постановлением ООО «РН-Комсомольский НПЗ» признано виновным в том, что в нарушение установленных требований ст. 22, 23 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха ООО «РН-Комсомольский НПЗ» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) разрешением от ДАТА № по загрязняющему веществу - углерода оксид (СО) (ИЗА №) в 2 раза; по загрязняющему веществу - сернистый ангидрид (S02) (ИЗА 0001) в 1,5 раз.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на тот факт, что отбор проб проведен с нарушением Методики выполнения измерений, в связи, с чем результаты проб некорректные.

ДАТА представителем юридического лица подана дополнительная жалоба, из которой следует, что предоставленным протоколом отбора проб от ДАТА установлено, что отбор проб промышленных выбросов на источнике № невозможен, так как крышки патрубков для погружения средств измерений невозможно открыть.

В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что специалистами нарушены требования ГОСТ, а так же Методики, зонд имеет длину менее одного метра, кроме того, отборы проб взяты с одного источника.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании посредством ВКС пояснил, что отбор проб осуществлялся в рамках плановой выездной проверки, произвели измерения, определили внешние условия, с целью установления возможности произвести измерения, производили измерения концентрации, температуры, скорости, давления, размеры газохода, условия позволяли произвести отбор проб. Отбор проб производился трубкой газоанализатора, длиной 0,8 метра. Отбор проб производится в точке по максимальной температуре, максимальная температура имеет некоторую область в газоходе, не обязательно дотягиваться (попадать) зондом до геометрического центра газохода, достаточно попасть в область с максимальной температурой. Зонд погружался насколько возможно, считает, что отбор проб производился в потоке максимальной температуры. Он смог провести замеры через один поток, если газоход правильный, то он обеспечивает равномерную скорость в равных площадках. Не отрицает необходимость двух источников, пояснить, почему в сентябре 2021 года составлен акт о невозможности отбора проб, не смог. Считает, что в мае 2021 года соблюдены требования ГОСТ, каких-либо существенных отклонений, которые бы не позволили получить результаты, либо существенно на них повлиять не имелось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие и влечен назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 12 Федерального закона от ДАТА № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДАТА № «О проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственность «РН-Комсомольский НПЗ»; Приказа от ДАТА № «О внесении изменений в Приказ от ДАТА №» в период с ДАТА по ДАТА проведена плановая выездная проверка ООО «PH-Комсомольский НПЗ» за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (за исключением радиоактивных отходов), использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель.

ООО «PH-Комсомольский НПЗ» действует на основании Устава, утвержденного Решением единственного участника общества - ПАО «НК «Роснефть от ДАТА (Решение №б/н от ДАТА) и эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду (далее - Объект HBOC): Площадка № производственная территория ООО «PH-Комсомольский НПЗ»; адрес: <адрес>; I-я категория, категория риска Высокая (2); №П/1 от 2019-12-30).

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «PH-Комсомольский НПЗ» в присутствии представителя юридического лица по доверенности от ДАТА № ФИО4 - исполняющего обязанности заместителя генерального директора ПБОТ и ОС ООО «PH-Комсомольский НПЗ» осмотрена территория на предмет соблюдения природоохранных требований и составлены акты обследования территории №, 239/2, а также составлен акт проверки № х от ДАТА

В период с ДАТА по ДАТА специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор промышленных выбросов на источниках: № БПФПБ; № первичная переработка нефти; № УЗК; №, цех 1, УРК; №, цех 1, ЭЛОУ-АВТ-2; №, цех №, вторичная переработка нефти (установка гидроочистки дистилляторов печи п-201, 202).

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» составлены протоколы отбора проб № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДАТА №.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес>, от ДАТА № по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (протоколы испытаний №, №, № от ДАТА) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ относительно нормативных значений, установленных разрешением от ДАТА №.

Согласно протоколу испытаний № ООО «PH-Комсомольский НПЗ» осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) разрешением от 19.11.20218 № по загрязняющему веществу - углерода оксид (СО) (ИЗА №) в 2 раза; по загрязняющему веществу - сернистый ангидрид (S02) (ИЗА 0001) в 1,5 раз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «РН-Комсомольский НПЗ» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Вместе тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ 17.ДАТА-90 «Международный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», измерение проводится при установившемся движении потока газа.

В силу п. 2.2 ГОСТ 17.ДАТА-90 отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением.

Как следует из п. 2.3 ГОСТ 17.ДАТА-90 минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

В силу 2.5, 2.5.1 ГОСТ 17.ДАТА-90 площадь измерительного сечения условно делят на составные равновеликие площадки, в центрах которых находятся точки измерения. Площадь поперечного сечения газохода круглого сечения условно делят на равновеликие кольца и четыре равновеликих сектора. Точки измерения находятся на двух взаимно перпендикулярных прямых, пересекающихся в центре измерительного сечения.

Согласно п. 7.5 Руководства по эксплуатации газоанализатора «Полар и Полар универсал» выбор и оборудование мест для проведения измерений должны проводиться в соответствии с требованиями ОНД-90, ГОСТ 17.ДАТА-90 и ГОСТ 17.ДАТА-90, основными из которых являются: длина прямолинейного участка газохода, на котором выбирается точка для отбора проб, должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров поперечного сечения газохода. При этом отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка сечения в соотношении 3:1; отбор проб должен проводиться в зонах, где завершены процессы горения, связывания окислов серы летучей золой и очистки дымовых газов от твердых частиц (золы угля); отбор проб должен проводиться в зонах, где нет присосов воздуха, так как это приводит к разбавлению пробы, повышению неравномерности поля концентраций измеряемых компонентов, снижает достоверность отобранной пробы; площадки для проведения измерений должны быть ограждены перилами и бортовыми листами; на площадке необходимо предусмотреть место для хранения и размещения измерительной аппаратуры; размер площадки должен обеспечивать возможность удобной и безопасной работы обслуживающего персонала численностью не менее двух человек.

В соответствии с п. 10.5 Руководства по эксплуатации газоанализатора «Полар и Полар универсал» значение скорости и объемного расхода газового потока необходимы для расчета массового выброса загрязняющих веществ. В газоанализаторах скорость и объемный расход газового потока определяется расчетным методом в соответствии с ГОСТ 17.ДАТА-90 на основании результатов измерений динамического давления газового потока с помощью напорных рубок модификации НИИОГАЗ или Пито по каналу измерений разности давлений газов.

Из протокола № отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДАТА следует, что экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведены отборы проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды в соответствии с заявкой № от ДАТА, промышленных выбросов источников: 0301 цеха №, БП ФПБ; № цеха №, первичная переработка; № цех № УЗК; № цех № УКР – на показатели: оксид азота, оксид углерода, сернистый ангидрид. При оборе лицам объявлено о применении технических средств: фотоаппарата, цифровой камеры, цифровой видеокамеры, навигатора.

Согласно протоколу испытаний №, №, № применялось средство измерения Газоанализатор «Полар», мод. «Полар-Т», руководство к эксплуатации Газоанализатор «Полар» ПЛЦУ 413411.001РЭ.

В соответствии с п. 3.3.2 ГОСТ 17.ДАТА-90 при выполнении измерений одну напорную трубку устанавливают в контрольной точке на расстоянии 30-100 мм от оси газохода. Рабочую напорную трубку перемещают по линии измерения, последовательно устанавливая в точках измерения с погрешностью, не превышающей + 2 мм, при этом наконечники напорных трубок должны быть направлены навстречу газовому потоку. Изменения давления обеими трубками производят одновременно. В каждой точке необходимо выполнить не менее трех измерений динамического давления; по результатам измерений определяется среднее динамическое давление для данной точки измерения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что измерение проводилось в одной точке, и он посчитал, что достиг точки возможной температуры, однако пояснить каким-образом он данный обстоятельства установил, пояснить не смог.

Как следует из материалов дела, диаметр газоходов на источнике № – 1,97 мм, на источнике № – 1,65 мм, что не оспаривалось свидетелем ФИО3, проводившего отбор проб в данных источниках, которым для отбора проб применялась напорная трубка газоанализатора менее 1 м (0,8 м), что не позволяло провести соответствующие измерения в центре измерительного сечения, согласно с ГОСТ 17.ДАТА-90.

Согласно протоколу акту № от ДАТА отбор проб на источнике № невозможен, так как измерительное сечение не соответствует требованиям п. 2.2, 2.5.1, и 2.6 ГОСТ 17.ДАТА-90, участок газохода до измерительного сечения короче участка за измерительным сечением. Измерительное сечение не оборудовано для произведения измерений на двух взаимно перпендикулярных линиях измерений. На источнике № ЭЛОУ-АВТ-2 не отобраны, так как контролируемое лицо не смогло обеспечить открытие крышек патрубков для погружения средств измерений и пробоотборного оборудования в газоход с целью соблюдения требований ГОСТ 17.ДАТА-90

В судебном заседании установлено, что замеры на участке № проводились в одной точке, на участке № пробы отобраны без учета площади круглого сечения, с учетом длины напорной трубки, что является нарушением требования ГОСТ 17.ДАТА-90 и существенно могло повлиять на результаты измерений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов, невозможно с точностью установить, что результаты проведенных лабораторных исследований в части установлению превышения концентрации загрязняющих веществ достоверны относительно нормативных значений, установленных разрешением № от ДАТА, поскольку специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведены отборы проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды с нарушением порядка отбора проб.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в ходе эксплуатации НВОС: площадка № производственная территория ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в атмосферный воздух осуществляет выброс оксида углерода и сернистого ангидрида материалы дела не содержат, а возможность в настоящее время определить их наличие и концентрацию утрачена, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Х от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №Х от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу и дополнительную жалобу защитника ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: ФИО5