Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2024 ~ М-1508/2024 от 18.04.2024

                                                                                    Дело № 2-2252/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-002437-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО5 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>., размер последнего платежа – ФИО6, день погашения - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Королевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами гражданского дела, и не опровергнуты сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий банка, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» денежных средств в сумме 95 280 рублей 64 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу ООО ПКО «ЭОС» () задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Судья:                                                                                      Т.Б. Родина

2-2252/2024 ~ М-1508/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО"ЭОС"
Ответчики
Панина Лидия Александровна
Другие
ПАО КБ Восточный
Суд
Королёвский городской суд Московской области
Судья
Родина Татьяна Борисовна
Дело на сайте суда
korolev--mo.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2024Передача материалов судье
25.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2024Подготовка дела (собеседование)
28.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее