Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2024 от 11.03.2024

№ 11-106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                            09 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василенко О.В.,

при секретаре                                  Аблицовой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по делу по иску ФИО6. к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

        На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

        На основании определения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

        На основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании апелляционного определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

        На основании определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

        На основании определения мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, почтовые расходы, а также проценты по дату фактического исполнения судебного акта.

        На основании определения исполняющего мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

        На основании апелляционного определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений определение исполняющего мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка             № 158 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда, на оплату услуг представителя в размере ..... руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, а также пени на сумму судебных издержек с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день их фактического исполнения, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (л.д. 105-112 Т. 3)

        На основании определения исполняющего мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 о возмещении судебных расходов по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по делу по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено частично. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО13 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления определения в законную силу и по дату фактического исполнения определения суда (л.д. 228-230 Т. 3).

ФИО14. обратилась к мировому судье судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда, на оплату услуг представителя в размере ..... руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов ФИО1 в Одинцовском городском суде Московской области по частной жалобе ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, почтовых расходов в размере ..... руб. а также пени на сумму судебных издержек с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебных расходов по день их фактического исполнения, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (л.д. 113-121 Т. 3)

        На основании определения исполняющего мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО15 о возмещении судебных расходов по рассмотрению частной жалобы на определение о пересмотре решения по делу по иску ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено частично. С ответчика ФИО1 в пользу ФИО16 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления определения в законную силу и по дату фактического исполнения определения суда (л.д. 244-246 Т. 3).

        Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскание судебных расходов в установленном судом размере несоразмерным с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере ..... руб., в связи с чем, общая стоимость взысканных расходов является несоразмерной, полагала, что услуги по договорам, предоставленным в обоснование заявлений, являются дублирующими и не подтверждены реально затраченного времени (л.д. 49-52 Т. 4).

        В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Разрешая заявленные ФИО18 требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и, установив факт несения ФИО19 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме ..... руб., пришел к выводу о возмещении данных расходов в разумных пределах в размере ..... руб., а также удовлетворил требования о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб., поскольку несение этих расходов подтверждено материалами дела, кроме того, взыскал проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с даты вступления определения в законную силу и по дату фактического исполнения определения суда.

        Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

        Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

        Взысканные судом первой инстанции в пользу ФИО20 расходы на оплату услуг представителя, учитывая, в том числе категорию спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, который принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, поданной ФИО1, суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, доказательств обратного ФИО1 не представлено, оснований для изменений взысканной суммы не имеется.

        Довод ФИО1 о несоразмерности взыскиваемых расходов с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере ..... руб., судом отклоняется, поскольку обжалуемым определением взысканы расходы, понесенные при рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции - в Одинцовском городском суде Московской области, тогда как определением от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы, понесенные при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда в суде первой инстанции, при этом судом учтено фактическое участие представителя в суде апелляционной инстанции и объем выполненной работы.

Иные доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по делу по иску ФИО21 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 16.08.2024