Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 ~ М-2951/2023 от 23.06.2023

                    дело №2-3130/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-004677-95

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Павловой Н.Г.,

с участием:

истца                        Чибисова С.В.,

представителя истца            Бутенко О.И.,

представителя ответчиков        Яйлян З.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чибисов С.В. к Байдагюлова Е.Б., Байдагюлов Б.А., Байдагюлова Р.А. о выделе доли земельного участка,

установил:

Чибисов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Байдагюлова Е.Б., ФИО1 о выделе доли земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу Чибисов С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Пятигорского городского суда от 18.09.2009 года, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска ФИО8 № в реестре №.

Ответчикам ФИО1, Байдагюлова Е.Б. принадлежит по праву общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка данного домовладения площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с общей площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежит Чибисов С.В. , ФИО1, Байдагюлова Е.Б. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соглашения о способе реального раздела земельного участка не достигнуто. С октября 2020 года обращения истца с данным вопросом к ФИО1, Байдагюлова Е.Б. игнорируются, в то же время ответчики пользуются земельным участком, возводят строения хозяйственного и иного назначения, при этом истцом право пользования земельным участком ущемляется.

Каждый собственник пользуется следующими строениями: ФИО1, Байдагюлова Е.Б. пользуются жилым домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилым домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственными строениями сараи лит. «В» и лит. «Д». Чибисов С.В. пользуется жилым домом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственными строениями навес лит. «Е», сараем лит. «З».

Из картографических материалов, которые использовались при утверждении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, видно, что между совладельцами указанного домовладения был установлен порядок пользования земельным участком, согласно которого граница земельных участков совладельцев проходила по прямой линии. Когда ФИО10 был выстроен жилой дом истец уступил ему один метр от своего земельного участка для обслуживания дома.

Пользоваться своим правом на земельный участок в соответствии с принадлежащей истцу долей он не имеет возможности. Ответчики занимают площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., что не соответствует их доли в праве. <данные изъяты> доле в праве соответствует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Чибисов С.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решения суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются Байдагюлов Б.А., Байдагюлова Р.А., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда произведена замена ответчика ФИО1, в связи со смертью, правопреемниками Байдагюлов Б.А., Байдагюлова Р.А., на основании ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Чибисов С.В. , его представитель Бутенко О.И., действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, считают, истец имеет право на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С заключением судебной экспертизы не согласны. В соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненного ООО «Пятигорский земельный комитет», просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>; выделить Чибисов С.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решения суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Ответчики Байдагюлова Е.Б., Байдагюлов Б.А., Байдагюлова Р.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.

Представитель ответчиков Яйлян З.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования Чибисов С.В. не признал и пояснил, что истец знал, что покупал, а именно какую часть дома и земельного участка. Считает, в судебной экспертизе на стр. 24 схема №4, вариант №1 - не ущемляет ничьих прав. Вариант №2 неприемлем, так как у ответчиков не будет возможности обслуживания стены их дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснила, что эксперт обязан предложить один из вариантов фактического пользования сторон, им является первый вариант. У истца кирпичные стены домовладения, они обслуживания не требуют. На момент осмотра на земельном участке ??? отсутствовало строение, но данные о нем нигде не были исключены, возможно, будет реконструкция. Других вариантов к разделу она не увидела. Все отражено в заключении. Предложенные варианты соответствуют требованиям к идеальным долям собственников земельного участка, принимая во внимание сложившийся порядок пользования, нормативы и погрешности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

         Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Судом установлено, что Чибисов С.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Пятигорского городского суда от 18.09.2009 года, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 № в реестре №.

Ответчикам Байдагюлова Е.Б. (<данные изъяты> доли), Байдагюлов Б.А. (<данные изъяты> доли), Байдагюлова Р.А. (<данные изъяты> доли) принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка данного домовладения площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с общей площадью <данные изъяты> кв.м., и принадлежит Чибисов С.В. , ФИО1, Байдагюлова Е.Б. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов С.В. и ФИО10 выделены в пользование земельные участки, пропорциональные принадлежащим им долям на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. каждому, в сложившихся границах.

Для раздела земельного участка, принадлежащего двум или более лицам, требуется соглашение о разделе объекта недвижимости (ч. 8, 10 ст. 41 Федерального закона от Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае несогласия одного из собственников на раздел земельного участка основанием для государственной регистрации будет являться судебный акт.

Из вышеизложенного следует, что в случае, если между владельцами участка имеется спор о порядке и условиях раздела указанного земельного участка, вариант раздела определяет в суд.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке и условиях раздела спорного земельного участка, к соглашению в этой части стороны не пришли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Конституция РФ в ст. 34-36, 44 определяет основные имущественные права и право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства - ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Часть 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено. Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в ЗК РФ.

Статья 11.4 ЗК РФ содержит правила раздела земельного участка. Это касается в первую очередь судьбы земельного участка, а не участников долевой собственности (в том числе регламентирует раздел земельного участка, который находится в собственности одного лица). Раздел земельного участка с точки зрения ЗК РФ - это образование нескольких земельных участков (с новыми кадастровыми номерами) и прекращение существования старого земельного участка (со старым кадастровым номером), за некоторыми исключениями (п. п. 4, 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

При решении вопроса о разделе земельного участка необходимо учитывать, что вновь образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства.

Перечень таких требований содержится в ст. 11.9 ЗК РФ:

- земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам (эти размеры устанавливаются в зависимости от категории земель градостроительными регламентами - п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ; законами, принятыми органами местного самоуправления, - п. 1 ст. 4 Закона № 101-ФЗ);

Для определения вариантов и возможности раздела земельного участка судом определением 19.07.2023 года по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено <данные изъяты>».

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом исследования.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно заключению эксперта, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: по адресу: <адрес>, с условиями, отраженными в поставленном вопросе, возможно.

На основании проведенного натурного исследования экспертом предложено два варианта раздела земельного участка: Вариант 1: раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования, Чибисов С.В. – земельный участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м., Байдагюлова Е.Б. и ФИО1 – земельный участок 2, площадью <данные изъяты> кв.м., характерные точки образуемых земельных участков представлены в таблице 8 и на схеме 7. Вариант 2: исходя из идеальных долей пользования, Чибисов С.В. - земельный участок 1, площадью <данные изъяты> кв.м., Байдагюлова Е.Б. и ФИО1 - земельный участок 2, площадью <данные изъяты> кв.м., характерные точки образуемых земельных участков представлены в таблице 9 и на схеме 8.

Экспертом установлено, что первый вариант является вариантом фактического пользования земельным участками сторонами.

С учетом сложившегося фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № местоположение <адрес>, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по следующим координатам: Чибисов С.В. земельный участок 1: точка №.

Земельный участок 2: точка №, что соответствует первому варианту.

Поскольку суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по фактическим границам, требования истца о выделе Чибисов С.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в части выдела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░.░. .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░