Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2929/2022 от 10.10.2022

Дело № 7-2929/2022

(в районном суде дело № 12-185/2022) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 октября 2022 года, при секретаре В., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Выборгского районного суда <адрес> от 4 мая 2022 года в отношении

Д., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 6 октября 2021 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления должностного лица вина Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2021 года в 05 час. 45 мин. 57 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, у д. 13 от Хошимина к пр. Просвещения, водитель произвел остановку транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак №... собственником которого является Д., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением председателя Комитета по транспорту от <дата> на постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д. без удовлетворения.

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года решение председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 6 октября 2021 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Врио председателя Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, представленная СПб ГКУ «ДОДД» схема дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, ул. ул. Композиторов, у д. 13 от ул. Хошимина к пр. Просвещения, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7 «Время действия» (суббота с 00: 00 до 07:00)

Врио председателя Комитета по транспорту Е., Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник Б. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы, считал решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга законным и обоснованным.

Должностное лицо Управления административной практики Комитета по транспорту П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Отменяя решение председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 6 октября 2021 года и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьей Выборгского районного суда указано, что в представленном материале доказательств того, что Д. совершено нарушение требований дорожного знака 3.27, административным органом не представлено, поскольку в материалах дела отсутствует фото- или видеофиксация расположения указанных знаков либо иные достоверные доказательства его вины в совершении данного правонарушения –11 сентября 2021 года в 05 часов 45 минут 57 секунд.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда необоснованны, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Дирекцией по организации дорожного движения Санкт-Петербурга представлена схема дислокации дорожных знаков на участке дороги: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> от <адрес> к <адрес> (л.д. 21-22 административного материала).

Согласно представленной схеме, на участке дороги: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> от <адрес> к <адрес>, установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.5.7 «Время действия» (суббота с 00: 00 до 07:00).

То обстоятельство, что фотоматериалы на конкретную дату отсутствовали, о чем указывается в ответе Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга, не свидетельствует об отсутствии расположенных на схеме дорожных знаков по состоянию на момент фиксации административного правонарушения.

Мотивы недоверия обстоятельствам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в месте остановки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в решении не приведены.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что от места установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» до места нахождения ТС перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.

Отсутствие на фотоматериале знака дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», так же как и не указание времени действия знака 3.27 «Остановка запрещена» не являются основанием для освобождения Д. от административной ответственности, поскольку не является нарушением требований, предъявляемых КоАП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Регламент работы технического средства и фиксация правонарушения техническим средством не предполагает фиксацию дорожного знака в зоне действия которого находилось транспортное средство.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Д. – отменить.

Жалобу Д. на решение председателя Комитета по транспорту от 11 ноября 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 6 октября 2021 года вернуть в Выборгский районный су на новое рассмотрение.

Судья                             Н.В. Охотская