Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2024 (2-1439/2023;) ~ М-1388/2023 от 07.12.2023

Дело 2-66/2024 (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 г.                            <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л. Г. к Муратову Ф. А. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Муратова Ф.А. транспортное средство марки Ауди Q7, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. До приобретения автомобиля истец убедилась в том, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Истец полностью рассчиталась с ответчиком за приобретенный автомобиль. В начале сентября 2023 при подготовке документов для регистрации транспортного средства истцу стало известно, что судебным приставом- исполнителем Татышлинского РОСП на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия на основании исполнительных производств. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знала и не могла знать, так как проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации ее прав собственника.

Просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Ауди Q7, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Исковое заявление направлено в суд по месту жительства ответчика, который на момент подачи иска был известен истцу.

Вместе с тем ответчиком в суд представлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства и регистрации: ХМАО-Югра, <адрес> корпус А, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л. Г. к Муратову Ф. А. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, по подсудности в Лангепаский городской суд ХМАО-ЮГРЫ для рассмотрения по существу в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л. Г. к Муратову Ф. А. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства по подсудности в Лангепаский городской суд ХМАО-ЮГРЫ (ХМАО-ЮГРА, <адрес>, 628672) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд (псп. <адрес>) в течение 15 дней.

Председательствующий                      Г.Р. Гафурьянова