Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2022 от 14.03.2022

УИД05RS0№-19

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 марта 2022года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД выявлено, что, водитель автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак Н242ОВ05 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: РД, <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение требования п.п. 8. 12 ПДД, допустил стрлкновение с автомобилем Тойота Камри регистрационным номером Р 820 АК -05, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО2